Je marche contre l’antisémitisme ce 10 décembre.

Je n’ai jamais participé à une manifestation. Je ne crois pas que la démocratie se mesure au nombre de personnes qui descendent dans la rue.

De ma vie, j’ai participé à une seule marche, un crayon à la main, après l’assassinat des dessinateurs et journalistes de Charlie Hebdo. Parce qu’il s’agissait de défendre une valeur fondamentale, la liberté d’expression, sans laquelle il n’y a plus de démocratie possible.

Aujourd’hui, dimanche 10 décembre, je marche contre l’antisémitisme. Et pour la première fois depuis ma naissance, j’ai même signé l’appel à marcher.

Ce qui m’a décidé à sortir de mon helvétique neutralité, c’est le constat qu’au travers de contorsions ahurissantes, des mandataires politiques d’un parti de gouvernement ont tenté de s’arroger la marche en la dénaturant. Ils ont prétendu marcher « contre l’antisémitisme et tous les racismes ».

Il ne peut y avoir de et. 

Tout comme la neutralité inclusive n’est plus la neutralité, la lutte pour une cause perd son sens, sa force, lorsqu’elle est étendue à d’autres. À juste titre, Black Lives Matter n’a pas prétendu s’étendre à l’antisémitisme. Les appels aux marches contre « l’islamophobie » n’abordaient ni la négrophobie, ni l’antisémitisme.

Ceux qui ont lancé ce leitmotiv sont souvent les mêmes qui ont manifesté pour « la paix » entre Israël et la Palestine en ne brandissant que des drapeaux palestiniens sans se préoccuper de chants appelant à l’éradication du seul État juif au monde, du fleuve à la mer. 

Et peut-être même, en les appréciant secrètement. Parmi d’autres, un conseiller communal a repris ce slogan sur X, son parti, interpelé, n’a pas moufté. Un ancien ministre a comparé Gaza à Varsovie. La première citoyenne de Belgique ne sait plus qui est l’organisation terroriste, du Hamas ou d’Israël. Une ministre fédérale a mis un mois à prononcer la phrase « le Hamas est une organisation terroriste », tout en la justifiant par le fait que c’était l’UE qui le disait.

Si une gauche belge tient tant à réduire la lutte contre l’antisémitisme à une lutte contre tous les racismes, c’est parce qu’elle est devenue incapable de décoder l’histoire tragique de deux peuples autrement que par le spectre du bon et du méchant. Une alternative qui remonte à Staline. L’Arabe y est opprimé par nature et le Juif, oppresseur par atavisme. 

L’antisémitisme qui se dissimule derrière cette dichotomie simpliste est le plus hypocrite mais aussi le plus vivace aujourd’hui en Belgique. Il n’a pas seulement pourri la gauche, il a poussé ses métastases jusqu’au sommet de l’État.

Israël n’est pas la judéité, certes. Mais il n’est pas possible aujourd’hui de marcher contre l’antisémitisme en échappant à ce conflit qui dure depuis cent-vingt ans (les premières attaques arabes, vers 1900), et qui a épouvantablement perverti les combats d’émancipation de deux peuples de réfugiés. 

Des deux côtés, des extrémistes se sont rendus coupables de crimes envers l’autre. Autant de crimes envers eux-même. Aujourd’hui, ces extrémistes l’emportent, de part et d’autre. L’un dispose d’une puissance militaire très supérieure et en use peut-être avec excès — mais la guerre elle-même est un excès. L’autre abuse de procédés barbares dignes de Daesh, régit son peuple dans un style taliban, expose sciemment la chair de sa population à la puissance militaire de l’un, pour pouvoir ensuite l’en blâmer. 

On ne peut marcher contre l’antisémitisme en mettant cette guerre aussi affreuse qu’interminable de côté, parce qu’elle en est désormais le principal combustible. 

Et parce que ce sont bien les Juifs, et non les Israéliens, qu’Ismaïl Haniyeh entend chasser « de cette terre ». Ce sont bien les Juifs, et non les Israéliens, auxquels le Hamas a promis « des millions de 7 octobre ». Entendez, un génocide. Non pas 10.000 ou 15.000 morts dans des bombardements, aussi effroyable soit le bilan de la réponse israélienne — si c’est vraiment un génocide, où étiez-vous pendant la guerre de Syrie, pendant le siège de Yarmouk, un camp palestinien, ou d’Alep ? quand avez-vous marché à 25.000 pour les Ouighours ou le Darfour, pour les 70.000 victimes de Marioupol, ou même, pour le génocide kurde par Saddam Hussein — 180.000 morts, uniquement civils ? Quand avez-vous accusé l’Iran de génocide pour les près de 300.000 victimes directes et indirectes de la guerre du Yemen ?

On a bien sûr le droit d’estimer que la réaction israélienne est démesurée, outrancière, scandaleuse, inhumaine. On peut dire de même de toute guerre. Mais un génocide, c’est l’éradication de la totalité d’un peuple, ou ses prémices, avec préméditation, homme par homme, femme par femme, enfant par enfant, à bout portant.

Ce sont les mêmes politiciens manichéens — y compris au gouvernement — qui soit, ont fait silence le plus longtemps possible sur les massacres du 7 octobre qui, eux, avaient effectivement un caractère génocidaire, attendant la réaction irrémédiable d’Israël pour pouvoir se remettre à twitter furieusement, en taguant #gazagenocide. 

Soit, ils ont littéralement justifié les assassinats de civils à bout portant par un prétendu « contexte », fermant obstinément les yeux sur les prises d’otages qui allaient servir de monnaie d’échange ou de boucliers humains (de 9 mois à plus de 80 ans). Érigeant un mur entre leur prétendu féminisme et les femmes et enfants torturés, les viols, l’effroyable boucherie. 

J’ai vu un « combattant » du Hamas abattre froidement une jeune fille de 20 ans qui le suppliait de lui laisser la vie. Ce geste, répété mille fois en moins de 24 heures, aurait dû suffire à réveiller tous ceux qui affirment lutter contre l’antisémitisme. Il a eu l’effet inverse : alimenter l’antisémitisme comme jamais, jusqu’au sommet de l’ONU. Une haute responsable a ainsi affirmé qu’Israël n’avait pas le droit légal de se défendre après les massacres des Kibboutz.

Un seul État au monde fait l’objet d’une telle déclaration, d’une telle exception. Le seul État juif de la planète.

En Belgique, des médias, des académiques, des députés ont ensuite justifié les massacres génocidaires du 7 octobre en évoquant « le contexte ».

Il n’y a pas de contexte possible dans une telle barbarie. Aucun contexte ne peut justifier Sabra et Chatila. Aucun contexte ne peut justifier Srebrenica. Aucun contexte ne peut justifier Hiroshima. Aucun contexte ne peut justifier les attentats de Paris et de Bruxelles, Oradour-sur-Glane, la Shoah.

De mémoire d’homme, jamais je n’ai vu un silence aussi obtus de ceux qui se réclament du féminisme, de l’antiracisme et de l’antifascisme (le Hamas étant pourtant une organisation raciste, fasciste, misogyne) devant un crime aussi monstrueux, aussi évident. 

Il fallût que les victimes fussent juives.

Beaucoup de ces aveugles d’occasion n’ont même pas conscience du caractère antisémite de leur attitude. Ils ne comprennent pas qu’on les en accuse. C’est parce qu’idéologies aidantes, entrisme médiatique aidant, les descendants des Staliniens qui qualifiaient déjà Israël d’état colonial et impérialiste avant même la crise de Suez, ont progressivement contaminé le monde. 

Pas à pas, insensiblement, l’histoire a été réécrite. Les crimes des uns, effacés. Les crimes des autres, hurlés un à un, jusqu’au dernier.

Jamais je n’ai vu, dans une confrontation militaire, autant de photos de victimes partagées sur les réseaux en temps réel. La source ? Hamas. Jamais une guerre n’a été autant examinée à la loupe. De Mossoul, de Raqqah, d’Alep, de Yarmouk, et même de la guerre d’Irak, nous avons vu bien peu d’images, aucun nom de victime lambda, uniquement des chiffres. Des chiffres contextualisés, discutés. Ici, les chiffres donnés par un organisation terroristes sont convertis en « chiffres du ministère de la Santé » de l’Autorité palestinienne. Jusqu’aux plus respectés des quotidiens. Jusqu’à Amnesty International. Jusqu’au sommet de l’ONU.

Jamais, je n’ai vu des « humanistes » faire l’apologie d’un professeur et poète qui s’était ravi de 1400 morts en Israël, et est allé jusqu’à suggérer le mode de cuisson d’un bébé israélien que les secouristes auraient retrouvé dans un four !

La dichotomie dans laquelle nos élites se sont perdus est simple. D’un côté, les formidables terroristes — oh pardon, je voulais dire « résistants ». D’un autre, les épouvantables militaires israéliens qui tuent des enfants pour le plaisir et prélèvent des organes sur des cadavres, comme l’affirme Abdel en Vrai sur AJ+, cet apôtre du vivre-ensemble. Il n’existe aucune technique permettant de prélever des organes sur des cadavres !

Patiemment, pièce par pièce, un nouveau Protocole des Sages de Sion est mis en place. Pour une haine universelle.

Cet antisémitisme-là, qui me perturbe le plus, n’est déja plus celui des islamistes dont un ponte a tranquillement affirmé, sur Al Jazeera, qu’il serait ravi de finir le travail d’Hitler. Cet antisémitisme-là s’est déjà reconverti. Il a été adopté par ces Occidentaux qui se réclament des plus hautes valeurs morales et profitent d’un conflit à 4.000 km de chez nous pour distiller la plus vulgaire, la plus pernicieuse des haines : celle qui finit par trouver qu’un bon Juif, où qu’il soit dans le monde, est un Juif qui déteste Israël.

S’il le crie assez fort, au point de trouver que le 7 octobre était certes un acte épouvantable, MAIS…, il sera leur héros. S’il ajoute qu’en fait, ce sont des Israéliens qui ont tué « tous ces pauvres gens », c’est un frère.

Il ne peut y avoir de mais.

Moi, le 7 octobre, je n’ai pas vu une « attaque » ou un « assaut » du Hamas. J’ai vu les Einsatzgruppen en temps réel. Et puis, le négationnisme en temps réel.

J’ai vu, incrédule, de belles âmes qui s’autoproclament antifascistes, antiracistes, féministes regarder partout ailleurs parce qu’il leur insupportait de faire ce constat évident : celui de l’intention génocidaire, celui de la barbarie la plus radicale, celle qui exécute, démembre, décapite en hurlant de joie ! 

Ceux qui n’ont pas vu le crime contre l’humanité répété encore et encore le 7 octobre doivent avoir à ce point cultivé leur haine d’Israël qu’ils en arrivent à se nier eux-mêmes. Car qu’est-ce d’autre que de renier leurs propres engagements en effaçant d’avance les viols, les tortures, l’assassinat d’enfants et de bébés, dès six mois ?

Qu’est-ce d’autre que de trouver parfaitement naturel qu’on arrache les photos d’otages innocents qui, de par leur âge, ne sont même pas encore des « Israéliens » ? Qui sont donc déchirés avant même leur première ou leur cinquième année. Qui ne peuvent l’être que parce que Juifs ?

L’augmentation ahurissante du nombre d’agressions antisémites — et non plus seulement anti-israéliennes — en Europe, en Russie, aux États-Unis, n’est pas le corollaire du comportement des dirigeants d’Israël ni même des plus criminels des colons israéliens, comme l’ânonnent les nouveaux experts de l’antisémitisme, histoire une fois de plus de rendre les Juifs coupables de leur propre persécution. 

Elle découle au contraire de la plus vaste opération militaire et médiatique jamais organisée par des factions terroristes palestiniennes, par l’Iran, la Russie ou encore, la Turquie. Et dont les massacres du 7 octobre étaient la composante atroce, initiatique. Ceux qui n’ont pas hurlé leur effroi ce jour-là ne le hurleront probablement plus jamais. Ils effaceront le crime. Ils le nieront. 

Le résultat démontre le succès de la démarche des terroristes : partout dans le monde, les Juifs ont peur. Même ceux qui haïssent Netanyahu. Même ceux qui pleurent chaque petit Palestinien tué par les bombes israéliennes. 

En Belgique aussi, la plus petite des communautés a peur. C’était déjà la seule communauté obligée de barricader ses écoles, ses centres culturels, ses synagogues. C’était déjà la seule communauté qu’on tient responsable de crimes commis par « leurs semblables », comme ils disent, à l’autre bout du monde.

Accessoirement, les invectives et accusations fallacieuses lancées contre les moteurs de cette marche par des gens qui, par dessus le marché, y participent pour se donner bonne figure, ne sont que des épisodes d’une même maladie mortelle pour tous.

Je marche malgré la présence d’antisémites dans la marche. De ceux dont la judéophobie est inconsciente. De ceux dont elle ne l’est pas. Il y aura même quelques pelés d’extrême droite dans la marche, de ce parti qui se prétend « Chez nous » et s’affiche avec Tom Van Grieken, président d’un parti créé par un négationniste qui, en 1951, prétendait relancer le nazisme à Malmö, avec des ex-SS et Hitlerjugend. Je ne marche pas avec eux, mais contre eux. Leur antisémitisme consiste à ne soutenir les Juifs et Israël que parce qu’ils pensent que ceux-ci luttent contre les musulmans. Mais qu’on ne s’y trompe pas : si un jour, par malheur, cette extrême droite devait réussir à expulser les musulmans de Belgique, les Juifs seront les suivants. 

Et je conclus sur cette autre démonstration du danger de prétendre que l’on marche aujourd’hui « aussi » contre « tous les racismes ». Parce que ne pas marcher unis, spécifiquement contre l’antisémitisme aujourd’hui, ce canari dans la mine, c’est ouvrir la porte en grand à tous les racismes demain.