Plusieurs médias francophones jouent les vierges effarouchées. Le problème ? Les propos de la ministre canadienne du Commerce Chrystia Freeland, publiés par le journal canadien Globe and Mail. Rappelez-vous, c’est elle qui a, en septembre, rompu les négociations avec la Wallonie sur le CETA et s’était présentée à la presse au bord des larmes. Ce qui vexe les Francophones : elle aurait ensuite avoué avoir simulé !

À l’ambassade du Canada à Washington, devant des femmes nouvellement élues au Congrès américain, Chystia Freeland aurait en effet expliqué sa sortie très émotive comme une manière de forcer un accord avec la Wallonie. Oh ! la coquine. Du coup, des journaux pensent avoir une info et les anti-CETA ne se tiennent plus.

La dramatisation en politique est pourtant une affaire que nous connaissons bien en Belgique : on le fait pratiquement à chaque nouvel accord de gouvernement.

Néanmoins, certains médias belges semblent voir un scandale dans le fait qu’elle déclare : « Nous avons décidé qu’il était très important de ne pas partir fâchés, parce que nous voulions que les Wallons se sentent coupables » et de reprendre ses phrases de l’époque sur les Canadiens, un peuple si gentil. Elle conclut « je recherchais plutôt un ton triste qu’un ton de colère. » Elle se vante ensuite auprès de ses consœurs d’avoir été appelée par tous les (autres) Européens qui l’ont suppliée de rester, en s’excusant pour l’attitude de la Wallonie et en promettant de faire ce qu’il faut pour que ça marche. « Et au final, c’est ce qu’ils ont fait », fanfaronne-t-elle.

Oh, mais une comédienne ! Oh, mais c’est pas possible ça ! C’est scandaleux ! Ou pour dire comme les inconnus : « la salooope ».

Nuançons.

Nous avons dans notre pays, côté majorité wallonne notamment, des politiciens dont le cœur a tendance à saigner très fort et très théâtralement après qu’ils ont fait voter une loi réduisant le droit des chômeurs, par exemple. D’autres, plus au Nord, jouent les victimes en puisant chez l’inénarrable Caliméro. Plus récemment, nous en avons vu d’autres encore qui ont découvert, abasourdis, qu’ils ont gagné de l’argent sans rien branler. On se serait cru dans la fameuse scène de La Vie est un long Fleuve tranquille « j’vous jure madame, j’suis enceinte, mais j’ai jamais couché avec un garçon ! » Là, c’est « j’vous jure madame, j’ai gagné 20 000 euros sans rien foutre, mais j’ai jamais su que je ne faisais rien ! »

Eh oui, nos sociétaires de la Comédie belge feignent aussi tout le temps. Néanmoins, certains croient avoir pris la ministre canadienne du Commerce la main dans un sac (mais lequel ?) et jubilent. Alors que dans l’affaire du CETA elle-même, nos meilleurs cabotins étaient de sortie : nous avions tout de même un Benoît Lutgen qui n’a pas hésité à mentir sur les résultats obtenus, prétendant avoir sauvé la vie de « nos agriculteurs ». Ou un Elio Di Rupo qui nous a chanté son « nouveau CETA » sans avoir changé une ligne à l’ancien ! Belle performance.

Paul Magnette nous a carrément joué le superman sauveur de l’Europe et de ses 550 millions de citoyens, qui nous a extirpés de justesse d’un monde horrible où les poulets sont élevés dans une piscine chlorée si pas radioactive, et où l’Europe est livrée pieds et poings liés à un Canada  vorace, prêt à se ruer sur nous et à nous dévorer. C’est la grenouille carnivore décortiquant le bœuf.

Bon. Sachant que la politique, c’est aussi du théâtre, je ne vais pas le leur reprocher, mais simplement les classer parmi les grands professionnels de notre scène locale. Sauf que, si elle dit vrai, Freeland leur a mis une solide pâtée. Quelle leçon de comédie politique ! Et, oui, ça ne doit pas leur faire plaisir, à nos machos wallons — qui ont quasi extirpé les femmes de leur gouvernement, qu’elle les ait eus en simulant !

Pour beaucoup, nationalisme de clocher aidant, c’est une belle dégueulasse, la preuve, elle est canadienne. Tabernacle ! Du coup, l’info circule en boucle sur les réseaux anti-TTIP et anti-CETA. C’est finalement bien utile comme argument, pour une fois qu’ils en ont un qui n’est pas mensonger et repose sur de bases solides, fonçons ! Ah ! la margouline ! Ah, la tricheuse !

Bien entendu, on a oublié quelques détails. D’abord, au moment où elle se vante de ses tactiques auprès de ses consœurs ricaines, elle s’apprête à mener la vie dure au staff de Donald Trump sur l’ALENA, l’accord nord-américain qu’Ottawa veut préserver et que Donald veut expulser (logique : il croit qu’ALENA est une travailleuse immigrée). Sa déclaration peut donc être considérée comme une méthode de musculation. Style, attention, faut pas bullshiter avec moi, tabernacle, j’ai de la ressource ! Allez, là dessus, je vais me faire une Poutine avec la chair de Vladimir, des becs !

Ensuite, juste après l’épisode émotionnel (avec ou sans guillemets) de septembre, Chrystia Freeland a dû affronter son propre parlement. Le parti conservateur l’a en effet accusée d’avoir abandonné la table des négociations un peu lâchement. Il l’a aussi jugée trop émotive, comme le rapportait à l’époque la RTBF.

Enfin, même Paul Magnette dit ne pas croire à une simulation. Mais là; on peut imaginer que c’est aussi du cinéma : ce serait se montrer faible que de reconnaître qu’on a été berné, et un Magnette ne faiblit pas !

Tout ceci aurait dû amener nos journalistes à mettre un bémol aux déclarations de Freeland : ce ne sont que des déclarations, pas des faits, d’autant qu’elle peut avoir un double intérêt politique à faire croire que son émotion était feinte.

Elle n’en a aucun, en revanche, à reconnaître qu’elle était épuisée et qu’elle a craqué. Bien sûr, je ne sais pas quelle version est la bonne. Si ça se trouve, je me suis laissé berner aussi. Mais aucune des versions n’est particulièrement scandaleuse. Cela dit, sans les menus détails que je viens d’évoquer, tout comme si on omet de recadrer sa manœuvre (si c’est est vraiment une) dans l’arène politique où tous les coups sont permis, il manque une partie cruciale du travail journalistique. On appelle ça… le contexte.