Quand Kubla et De Decker tournent kazakh (MàJ).

Le bourgmestre d'Uccle nous prendrait-il pour des pigeons.

Le bourgmestre d’Uccle nous prendrait-il pour des pigeons ? (école de St Job).

Mise à jour du 27 février 2015 à 13h12 – en gras

Armand De Decker est mis en cause dans une sordide affaire. Son commanditaire s’est fait payer via des comptes offshore… On ne sait pas d’où vient l’argent qu’il a touché lui-même, et il y a toujours présomption d’innocence bien entendu, mais le moins qu’on puisse dire, c’est que la défense de notre ancien président du Sénat est faiblarde. Retour sur une affaire qui pue et revue de détail de la défense Armand, qui ne risque pas d’entrer dans l’histoire du barreau.

L’affaire commence dans les années 90 avec le versement par Tractebel de « frais de consultance » à trois influenceurs kazakhs bientôt connus sous le vocable « le Trio ». Ils  sont du reste toujours partenaires : Alijan Ibragimov, Alexander Mashkevitch  et le plus célèbre, Patokh Chodiev. Ibragimov est le seul kazakh, les deux autres sont nés ouzbeks. Tractebel avait dû passer par eux pour permettre l’achat de concessions dans le domaine de l’énergie, sur des centrales électriques alimentant Almaty, la capitale du Kazakhstan, et un pipeline de gaz naturel. En février 2002, Walter De Bock et Walter Pauli, du Morgen, ont rédigé une série d’articles sur l’affaire — probablement la série la plus complète. On y apprend que le Trio n’a pas perçu 55 millions d’euros (de l’époque), mais bien 145 millions, via des sociétés offshore de Tractebel — pour assurer l’achat par la société belge de sociétés pour une valeur de 200 millions seulement… Le problème, c’est que la rentabilité des achats n’a jamais été au rendez-vous.

Le Trio aurait empoché 145 millions…

Deuxième hic, un juge d’instruction suisse, connu pour son efficacité, se met à examiner les transactions de Tractebel. Et tombe sur le Trio, qui l’intéresse rapidement plus que de raison au goût du dictateur kazakh Nazerbaiev. Détail piquant, c’est apparemment le premier ministre kazakh lui-même qui a amené le juge suisse Daniel Devaux sur sa propre piste, en voulant incriminer son prédécesseur. Très vite, Devaux menace de tout faire péter, à Bruxelles comme à Almaty. Sans compter la justice belge, qui se met en branle (le fisc exigera 6 milliards de francs de redressement à Tractebel). Et le « kop » ultrafeutré de l’entreprise, qui chapeaute notamment Électrabel (Étienne Davignon, Yves Boël, Philippe Bodson, Thierry De Rudder — le bras droit Albert Frère…) tourne casaque à son tour, se mettant à nettoyer furieusement en interne, faisant sauter un premier fusible, Nicolas Atherinos, le responsable des opérations en Asie centrale et particulièrement au Kazakhstan. Avant ça, ils avaient déjà demandé à Pierre Bocquet de déminer la situation.

Quand la Belgique se décide à poursuivre officiellement le Trio pour faux, usage de faux, blanchiment et association de malfaiteurs, le Kazakhstan rompt ses relations avec Tractebel qui réservera jusqu’à 350 millions d’euros (14 milliards de francs) pour compenser les pertes que l’un de ses dirigeants attribuera au Kazakhgate. Et voilà que Tractebel se porte aussi partie civile, contre le fusible Atherinos. Et que Bocquet annonce des poursuites contre Tractebel. Bref, un peu tout le monde attaque un peu tout le monde.   Ça se passe comme ça quand on est dans le caca.

Davignon, Albert frère, Yves Boël parviennent à garder la tête hors de l’eau.

Mais la tête feutrée de l’entreprise, elle, parvient à rester hors du micmac. Pourtant, il est difficile d’imaginer qu’elle ait laissé à un seul homme, Nicolas Atherinos, le pouvoir d’attribuer une somme de plus de 100 millions d’euros à quelques magnats hautement suspect de pratiques mafieuses par ailleurs. Car la fortune de Chodiev et ses amis proviendrait entre autres de fraudes massives datant de la chute du mur : on ne passe pas de citoyen soviétique à magnat multimilliardaire en 10 ans juste parce qu’on est un entrepreneur génial. Mais l’argent n’a pas d’odeur dans l’industrie. Détail sexy, l’un des deux amis de Chodiev, Alexander Mashkevitch, sera arrêté quelques  années plus tard par la police turque sur un yacht peuplé de jeunes ukrainiennes, dont quelques mineures, auxquelles toutefois le milliardaire jure ne pas avoir touché. Elles n’étaient là que pour faire joli. Le Trio, qui contrôlerait d’après certains un tiers de l’économie kazakhe, serait aussi lié à la mafia locale. Un câble de la diplomatie américaine révélé par wikileaks relève la présence de Patokh Chodiev (dont je n’ose même pas dire ce que les diplomates US pensent de lui) avec le patron de la mafia kazakhe et quelques dames de la haute société du cru.

Je corrige ma phrase ci-dessus : l’argent du crime n’a pas d’odeur non plus chez certains politiciens. Car c’est Serge Kubla (tiens, tiens), bourgmestre de Waterloo, qui obtint la nationalité belge à Patokh Chodiev, au nez et à la barbe de la Sûreté de l’État qui avait déjà quelques soupçons sur ce milliardaire express, et malgré sa méconnaissance totale du français, et le fait qu’il ne résidait dans le pays que depuis 5 ans. Pour Serge Kubla, Chodiev est d’ailleurs un type — oups, pardon — un voisin direct charmant. Mais d’après la DH, le même Chodiev a été attiré en Belgique par un « mafieux russe d’Anvers ».

Patokh Chodiev, ex-agent du KGB, maffieux notoire, aurait obtenu sa nationalité par un faux en écriture chez Kubla.

C’est d’ailleurs la version de la police au moment d’établir un premier rapport dans le cadre de l’accession de Patokh à la nationalité belge. Le document demande aux autorités de tenir compte des « renseignements fournis par la Sûreté de l’État » concernant les relations probables de l’intéressé avec le « milieu russe » et de ralentir la procédure afin que l’enquête puisse se poursuivre. Quelques semaines plus tard, Serge Kubla « envoie » son commissaire Michel Vandewalle pour une seconde évaluation, très différente : le rapport établit que Chodiev s’exprime parfaitement en français (le français d’Almaty suppose-t-on parce que personne ne l’a jamais entendu parler français de Belgique ou de France), qu’il n’est pas connu des services de police (du kazakhstan, imagine-t-on, parce que la Sûreté a déjà relevé qu’il était l’associé d’un criminel lituanien), que son entourage direct l’apprécie beaucoup (il est voisin du bourgmestre…). C’était le 8 janvier 1997. En juillet, paf, Chodiev est belge. Juste trop tôt pour la sûreté de l’État qui note, début 1999, d’après De Morgen, que Chodiev est l’ex-associé de Boris Birshtein, un criminel lituanien. Le même document décrit Patokh lui-même comme étant probablement le chef du crime organisé russo-kazakh en Belgique… Et précise que le milliardaire ouzbeko-kazakho-belge ferait l’objet de menaces de mort — ça se passe comme ça dans la mafia.

Birshtein, lui, s’était notamment rendu célèbre pour avoir exporté 1,6 tonnes d’or de Kyrgizie vers Zurich à bord de ses jets privés qui avaient beaucoup impressionné le nouveau gouvernement du pays fraîchement désovietisé. Une partie de la contre-valeur disparut, selon le Financial Times, dans les poches de certains officiels. Genre 4 millions de dollars.

Étonnamment, ni le bourgmestre de Waterloo, ni son commissaire, ne furent poursuivis pour faux et usage de faux. Mais bon, ils avaient tout de même naturalisé une fortune à peine inférieure à celle d’Albert Frère, ça compte aussi, hein. Des milliards qui, comme souvent, ne profitèrent pas à la Belgique, mais ça fait chic d’habiter à côté d’un milliardaire. Et puis, contrairement à son associé et ami, Chodiev n’a jamais été surpris sur un yacht plein d’adolescentes ukrainiennes en string.

Sarko, les hélicos, le dictateur et le mafieux.

Armand De Decker, lui, il arrive bien plus tard. En 2009, Sarko veut vendre des hélicos au Kazakhstan. Mais le président et dictateur kazakh Nazerbaïev a trois amis très chers qui sont dans la mouise, poursuivis par la Belgique pour faux, blanchiment et association de malfaiteurs. Le Kazakh explique à Nicolas que s’il veut lui vendre des hélicos, ben, mon colon, faut qu’il aide le Trio. Car Chodiev et ses deux comparses sont très embêtés du fait que leurs affaires (et notamment leur entreprise cotée en bourse à Londres) sont freinées parce qu’ils pourraient écoper de plusieurs années de prison et d’une amende bonbon en Belgique. Or, la France, c’est bien connu, est la grande sœur de la Belgique ! Elle a forcément les moyens de peser sur notre justice, ben tiens !

Et Sarko charge son ministre de l’intérieur, Claude Guéant, de régler le problème — c’est du moins l’interprétation du Canard enchaîné et, désormais, celle du juge d’instruction chargé de l’affaire en France. Claude Guéant fait notamment appel à un député UDI, le duc (!) Aymeri de Montesquiou-Fezensac d’Artagnan (si, vous avez bien lu), à un obscur ex-préfet qui répond au joli nom de Jean-François Étienne des Rosaies qui lui-même engage une avocate niçoise, Catherine Degoul (un nom un peu plouc à la lecture des précédents, mais bon) qui, selon le Canard, serait « spécialiste des comptes en Suisse ». Et dans un rapport à Claude Guéant, le « préfet » des Rosaies se vante d’avoir obtenu la pleine collaboration de son « cousin germain » Armand De Decker pour modifier la loi belge et transformer les risques de tôle auxquels s’expose le Trio en simple amende, sans casier judiciaire de surcroît.

C’est cette note, datée du 28 juin 2011 qui lance l’affaire, tant en France qu’en Belgique. Des Rosaies y explique que « Vendredi 17 juin 17h30 Bruxelles, notre équipe a remporté toutes les décisions de justice favorables et définitives en faveur de P. Chodiev et de ses associés. » Il y rappelle que le Trio était poursuivi depuis 15 ans et que « ces condamnations ont atteint gravement et fait vaciller à au moins 3 reprises depuis 2009 la solvabilité financière internationale aux bourses de Londres et Hong Kong du «trio» et la pérennité de leur gigantesque groupe industriel ». Ah, les pauvres milliardaires ! Il précise aussi que « 7 des plus hauts magistrats de Belgique se sont succédés dans cette affaire. Confirmant à chaque fois les condamnations du trio » et que « 8 procureurs généraux avaient rejeté […] toutes les procédures en appel et cassation ». On apprend en sus que Chodiev est pressenti comme prochain président d’Ouzbékistan, qu’il fut officier du KGB (et fait citoyen belge par nos édiles… glups, glups) et très proche de Poutine et Medvedev.

Le préfêt français accuse Armand De Decker par écrit.

Enfin, et surtout, des Rosaies se vante d’avoir obtenu « le soutien déterminant » du ministre d’État belge Armand de Decker et de… son cabinet ainsi que « du cabinet d’avocat Tossens ». D’après De Decker, Degoul et Tossens l’ont appelé « pour [qu’il] les rejoigne dans la défense de monsieur Chodiev » (Le Vif du 4/10/2012) après qu’il a quitté la présidence du Sénat et repris ses activités d’avocat (qui ne posaient aucun problème de conflit d’intérêt avec sa nouvelle charge de troisième vice-président du Sénat, ben tiens ! ) Ils seraient « vite » parvenus à la conclusion que le plus simple serait une une transaction pénale.

Seulement voilà, d’après des Rosaies, la bataille aurait tout de même duré 17 mois, ce qui en situe le début vers décembre… 2009. On ne sait bien sûr pas quand Degoul et Tossens ont appelé De Decker, mais c’est apparemment assez tôt dans l’affaire, si l’on en croit le rapport de des Rosaies qui affirme que ce serait Catherine Degoul elle-même qui aurait rédigé la modification de la loi… belge ! Rétablissons tout de suite ce qui semble être le plus crédible : il n’y a aucun lien entre Degoul et les deux spécialistes qui ont légèrement retouché cette loi qui circulait en fait « depuis longtemps » d’après le ministre de la Justice de l’époque, Stefaan De Clerck, CD&V.

Le document explique aussi qu’Armand De Decker aurait obtenu l’engagement de son parti qui a voté la nouvelle loi à l’unanimité. Et prie la France de ne pas remercier le sénateur pour ses actions bienfaitrices, histoire de protéger ses arrières.

Le préfet était un peu vantard.

Si tout était vrai dans ce papier, ce serait évidemment un scandale retentissant dont Armand De Decker, ministre d’État et ancien président du Sénat, devrait payer les pots cassés à la mesure de ses hautes fonctions passées. Mais il est au minimum légitime de soupçonner des Rosaies d’avoir transmis une note qui servait surtout à embellir son action et celle de ses « associés », dont Armand De Decker, que l’ex-préfet présente comme « son cousin germain », ce qu’Armand infirme avec la dernière énergie. Néanmoins, la défense de notre ex-président du Sénat sur les autres points est d’une médiocrité crasse pour un avocat qui aura si bien défendu Chodiev par ailleurs.

Ainsi, lorsque l’affaire fut révélée par le Canard enchaîné, en 2012, Armand De Decker fit d’abord valoir que la note était un faux, ou alors comportait des faux en écriture. Au soir des élections communales, j’étais en studio chez Twizz et alors qu’il intervenait par téléphone, je lui ai demandé ce qu’il en était. Il a répondu que les grands journaux français avaient démontré qu’il s’agissait d’un faux. Notez la nuance, tout à coup, ce n’est plus lui qui le dit, mais la presse française ! Renseignement pris, aucun article dans les grands journaux pour affirmer cela — hormis ceux qui ont cité De Decker lui-même ! Ah, évidemment, c’est pratique : on dit aux journaux que c’est un faux, les journaux reproduisent votre opinion, et ensuite, on affirme que c’est même la presse le dit. Plus gros, tu meurs !

C’est pas moi qui le dis, c’est la presse (qui publie ce que je dis).

De plus, s’il s’agissait d’un faux, des Rosaies aurait tout de même pris son téléphone pour le dire au moins à un journaliste : le document l’accablait ! Enfin, on imagine bien que la justice française, qui s’est saisie de l’affaire et demande aujourd’hui la levée de l’immunité parlementaire de Montesquiou aka d’Artagnan, n’a pas basé son travail sur un faux.  Notons au passage la différence entre la Belgique et la France : le second pays s’est rapidement intéressé à l’affaire et a enquêté. En Belgique, on s’est arrêté à un pieux mensonge d’Armand De Decker. Il suffit qu’il dise « c’est un faux » pour que personne ne moufte, même pas la grande presse, hormis Le Vif qui a été aussi loin qu’il pouvait le faire.

Des Rosaies a pourtant raison sur une chose : la Belgique a bien voté un amendement à la loi sur la transaction pénale, autorisant désormais de se débarrasser de la justice par une amandounette, pour les délits passibles d’une durée maximale de 20 ans de prison ! Et c’est là qu’on commence à danser. Cet amendement a été intégré à la va-vite par le gouvernement qui était à l’époque rouge-orange-bleu. Elle a en fait été obtenue à l’arrache par l’Open VLD et le MR contre la levée du secret bancaire que les socialistes voulaient voir tomber dans leur escarcelle. Dans les couloirs du parlement, tout le monde semblait persuadé qu’elle servait avant tout les intérêts de diamantaires anversois poursuivis pour fraude fiscale.

Le parcours bizarroïde d’un amendement scandaleux.

Pourquoi autoriser tout à coup les criminels passibles de longues années de prison à obtenir une carte « sortez directement de prison » pour quelques deniers ? Parce qu’il n’y a pratiquement jamais fraude fiscale sans délits passibles de prison ferme, comme l’usage de faux, notamment. Avant cette nouvelle modification du code pénal, il était donc souvent impossible de faire bénéficier les fraudeurs d’une transaction. Et dans bien des cas, ceux-ci s’en tiraient avec rien du tout, parce que le délai de prescription était dépassé. Il est vrai qu’on pouvait aussi régler le problème en étendant le délai de prescription, ce qui était plus moral qu’une transaction, souvent inférieure à l’argent encaissé par les fraudeurs ! Dans le cas du Trio Kazakh, on parle de « 23 millions » pour une fraude d’au moins 55 millions d’il y a près de vingt ans, si pas 145 si l’on en croit le Morgen. Soit, au mieux, un tiers de l’argent volé. Au pire, un dixième, sachant qu’il a dû faire des petits entretemps. Ça, ce n’est plus une amende, c’est carrément un encouragement à la fraude : tout ce qu’on risque, c’est de devoir en rembourser un peu !

On pourrait d’ailleurs changer notre devise nationale en « qui veut frauder des millions ? »

En février 2011, l’amendement de la loi sur la transaction pénale a donc été vite fait coulé par la majorité dans une loi-programme, fourre-tout qui fait s’arracher les cheveux à l’opposition — y’a même pas le mode d’emploi avec —, et est passée très vite à la Chambre (en commission des finances, sous la houlette du ministre des Finances, Didier Reynders), puis de la Chambre au Sénat (en commission de Justice, sous la houlette de Stefaan De Clerck), pour être adoptée just in time pour sauver Chodiev et ses potes. Le Vif résume : « La proposition a été déposée à la Chambre le 11 février 2011 et a été adopté le 17 mars avant d’être envoyé (le 18 mars) au Sénat qui avait déjà commencé à l’examiner le 16 mars, soit avant l’adoption par les députés (comme le permet le règlement du Sénat). Le 14 avril la loi était promulguée et entrait en vigueur le 16 mai. » Autant dire que la majorité de l’époque tenait à ce que ça passe fissa-fissa. La question est pourquoi.

Armand De Decker défend bien tout le monde sauf lui-même.

C’est là qu’apparaît la deuxième défense médiocre de De Decker : il affirme qu’il n’était pas présent en commission de la Justice du Sénat lorsqu’on a étudié la loi programme dans laquelle se nichait cette microréforme du code pénal. Logique, il ne faisait pas partie de cette commission ! Mais pire : l’article de la loi avait déjà été étudiée à la Chambre, mais en commission des Finances… où elle était passée comme une lettre à la poste. Et donc, elle était as good as adopted. De fait : la loi programme était déposée par la majorité, et il n’y avait aucune raison qu’elle ne fût votée, ce n’était pas l’opposition qui allait l’en empêcher ! Autrement dit, si Armand avait pu intervenir, c’était avant que la loi n’arrive à la Chambre ! Donc, voilà encore une défense qui ne prouve rien. Car Armand De Decker a très bien pu insister un peu auprès du ministre des Finances de l’époque, Didier Reynders, pour que celui-ci accélère le mouvement au sein du Kern pour que Chodiev ne soit pas condamné avant la modification de la loi.

Bien sûr, si c’était le cas, on ne le saura probablement jamais, c’est indémontrable. Mais il y a tout de même un gros lézard : la loi telle que formulée permettait, par exemple, à des hommes poursuivis pour violence sur des femmes, de payer une amendounette et de repartir sans même un casier judiciaire, ni l’injonction de ne plus approcher leur victime. Une perspective insupportable, notamment pour Christine Defraigne, MR, et présidente de la Commission de Justice du Sénat. Mais voilà, le gouvernement, conscient de ce chti problème (et de bien d’autres cas où des criminels allaient pouvoir payer leur blanchiment), avait déjà préparé une loi réparatrice, discutée dès avril à la Chambre, et à voter pendant l’été qui pointait son nez… D’où la question posée par Zakia Khattabi, mais aussi le Vlaams Belang, la N-VA, le FDF et autres : pourquoi ne pas fondre les deux textes et tout voter dans quelques mois ? Eh oui, pourquoi pas ?

Christine Defraigne, la MR qui sauve le MR.

Sans compter que Christine Defraigne expliquait hier soir à la RTBF qu’à l’époque, on lui avait expliqué que l’urgence était due à des dossiers qui risquaient la prescription et au besoin d’argent de l’État. Les journalistes qui disposent des banques de données dont je ne dispose pas pourraient peut-être regarder combien de cas de diamantaires anversois étaient vraiment urgents vers juin 2011… S’il n’y en a pas, et qu’il n’y a que le cas Chodiev, on aurait une petite idée de ce qui aurait pu susciter l’urgence et le fait qu’on a laissé, pendant deux mois, la possibilité à des criminels de sang de payer leur liberté sans même l’intervention d’un juge ! Et ça, De Decker ne l’explique pas ! En fait, personne n’a pu nous l’expliquer !

Troisième problème dans la défense de De Decker : en 2012, il affirme avoir rencontré des Rosaies seulement quand il venait d’avoir 18 ans, qu’il était beau comme un enfant, fort comme un homme. C’était à Knokke. Il ajoute tout de même l’avoir revu « l’année passée » (en 2011, donc) et ne pas avoir parlé de Chodiev à cette occasion, ou alors, il sentait pas bon, ou il ne s’en souvient pas, comme dit Brel quand on l’accuse d’avoir tué un chat. Aujourd’hui que la justice française a déniché une somme de 743.345 euros payés à Armand De Decker, on trouvera bizarre que face à de tels émoluments, celui qui reconnaît avoir travaillé comme avocat pour le gentil Chodiev n’ait pas parlé de lui au moment où il rencontrait l’équipe chargée, par le ministre de l’Intérieur français, de le sortir des griffes de la méchante justice belge ! Bizarre n’est pas le mot. Je pencherais plutôt pour inimaginable. D’autant que dans sa lettre, des Rosaies affirmait avoir été en Belgique une à deux fois par mois, sur 17 mois. Il faisait même état des bâtons que l’opposition politique belge « leur » avait mis dans les roues…

Quatrième problème : le bel Armand affirme que la modification de la loi était demandée par la magistrature. Le hic : trois syndicats de magistrats et de juges d’instruction et non des moindres ont écrit à la Chambre dès le 8 avril 2011 pour prier le gouvernement de revenir à la raison, comme le rappelle mon bon ami Jan Nolf, le Justitiewatcher que les spectateurs de la VRT connaissent bien. Ils priaient les députés de prendre le temps de débattre sereinement du problème, mais aussi de faire un petit tour par le Haut Conseil de la Justice et par le Conseil d’État… eh oui, même eux n’ont pas été consultés ! Et vous connaissez la meilleure ? On était alors en affaires courantes ! Et vous savez pas quoi en plus ? La lettre des syndicats de magistrats n’est même pas parvenue en commission de Justice au Sénat. Alors que même le CD&V Servais Verherstraeten expliquait en commission de la Justice de la Chambre, au moment de la discussion du projet de loi « correcteur », que les objections des magistrats étaient connues dès l’examen des amendements originaux ! Autrement dit, dès le départ, les députés. Or, la commission est aussi le lieu où l’on essaye, en principe, de confronter les nouvelles lois aux objections des premiers concernés !

Le hypothèses les plus folles tiennent la route. Et c’est un problème, un peu, non ?

En fait, la défense d’Armand De Decker dans la presse ressemble à tout sauf à… une défense cohérente. Elle est pour le moins maladroite dans le chef d’un juriste. Et à chaque nouvelle révélation, elle sort de la route. On peut bien sûr se dire qu’Armand est si droit que quand on l’accuse, il se plante. Il y a en effet des gens comme ça. L’autre possibilité est qu’il ne dise pas beaucoup plus la vérité que ne le fait le « préfet » des Rosaies. Cela ne signifie pas forcément qu’il ait violé la loi en accélérant l’adoption de l’amendement qui a, de facto, bénéficié à Chodiev. Il aurait, par exemple, pu justifier ses émoluments considérables en faisant croire à l’équipe française qu’il avait obtenu une modification de la loi, sachant qu’en fait, elle allait de toute manière intervenir…Ce qui n’est pas très moral, ni forcément très légal non plus, au demeurant.

Il a peut-être aussi aidé l’équipe d’avocats en les renseignant sur l’avancée du projet de loi programme et de l’article qui les intéressait. Une sorte de délit d’initié. Pas en ce qui concerne le trajet de la loi lui-même, bien sûr : c’est une donnée publique. Mais s’il a prévenu ses associés temporaires de ce qui avançait au Kern, par exemple, en matière de délai d’adoption de l’amendement, c’est franchement plus délicat. Il faisait ainsi bénéficier le justiciable d’informations encore cachées au public et à l’opposition.

Mais même sans tout ça, d’autres questions se posent désormais et portent sur la probité du bourgmestre d’Uccle (eh oui, Armand, c’est mon bourgmestre). Ainsi, nous ne savons pas quand il a commencé à œuvrer (légalement) pour la libération de Chodiev. Est-ce avant ou après juillet 2010, date à laquelle il a quitté la présidence du Sénat pour la « troisième vice-présidence » du même cénacle ? Si c’est avant, il faut reconnaître que deux activités aussi éloignées que la présidence de la haute assemblée et la défense d’un personnage considéré comme maffieux dans pas mal de pays est moralement inacceptable. Mais même le sénateur qu’il fut ensuite ne mettait-il pas les deux pieds dans une belle baignoire de conflits d’intérêts en étant le sénateur de la majorité qui allait faire bénéficier Patokh Chodiev de ses informations sur une future loi lui permettant d’échapper aux foudres de la justice belge ? Pour une fois, poser la question, c’est y répondre.

D’une simple conversation téléphonique à 500 heures de travail. L’inflation a bon dos.

Et c’est là que revient la médiocrité de la défense de maître De Decker : il a expliqué que Degoul et lui ont rapidement conclu qu’une transaction pénale était la meilleure solution. Affaire vite bouclée, donc (et très cher payée pour une telle rapidité). Oui, mais, c’était à quel moment ? Si c’était en 2010, Armand devait être — pour être si bien informé — dans la confidence du gouvernement, et savoir déjà qu’une modification de la loi sur la transaction pénale allait intervenir à temps pour sauver Chocho — soit avant juin 2011 ! Si c’est après le vote de la loi à la Chambre, on peut se demander à quoi De Decker aurait bien pu servir, l’assistant belge de Degoul, maître Tossens, avait tout autant accès aux travaux parlementaires ! Il lui suffisait d’appeler n’importe quel député ou sénateur membre d’une des commissions ad hoc pour avoir toute l’info qu’il voulait. Ou d’aller sur Internet pour lire les résultats des débats en commission. Et ça, c’est gratuit !

Petit indice dévoilé par Armand De Decker lui-même ce matin, dans une interview à Martin Buxant sur Bel RTL : il aurait en fait facturé 400 à 500 heures de travail. Soit au moins 10 semaines pleines. Vu ses activités (bourgmestre et sénateur), on se dit que, s’il n’a pas voulu négliger les mandats publics pour lesquels nous, contribuables, le payons, il a dû étaler ce travail sur 6 mois à un an. Or, la période entre le début des travaux parlementaires sur l’amendement et l’obtention d’une transaction pénale pour Chodiev et ses amis, c’est à peine quatre mois. CQFD : Armand De Decker n’était utile que, soit pour faire pression auprès de la majorité parlementaire, soit pour transmettre des informations de cette majorité vers l’équipe de défense de Patokh Chodiev, qui comptait déjà 2 cabinets de renom. Au final, s’il s’agit réellement de 500.000 euros sur les 3 millions cités par le Canard enchaîné, Armand De Decker aura touché un sixième des sommes alloués à la défense.

Là encore, la défense d’Armand est faiblarde : il affirme que c’est le Parquet qui l’a informé de l’imminence d’un amendement qui permettrait la transaction dans ce dossier qui impliquait des accusations de faux, de blanchiment et d’association de malfaiteurs. Alors qu’il était encore très bien placé au MR pour obtenir des informations du Kern. Un coup de fil suffisait, plutôt que d’aller au Parquet. Et si le Parquet l’a informé après le vote de la loi au Sénat, badaboum, on découvre que De Decker ne sait même pas ce qu’il vote ! Dans tous les cas, c’est au moins ballot.

Et puis, rions un peu : comment cette rapide conclusion au téléphone, et une rencontre, qu’il évoquait y a deux ans, où Armand De Decker semblait dire qu’il avait au fond juste donné un conseil, s’est-il transformé en 500 heures de travail, avec visites au Parquet, nombreux rapports, discussions et rencontres ? Aurait-il cherché à cacher quelque chose jusqu’à ce que la presse le force à reconnaître une autre réalité ?

Moins que 500.000, c’est combien ?

Un autre aspect vient s’ajouter à ce catalogue de défense bizarroïde (pour reprendre le mot de la très correcte Christine Defraigne — MR aussi), c’est le refus du bel Armand de donner la somme perçue dans l’affaire Chodiev en indiquant qu’elle implique d’autres bureaux d’avocats. Étrange, on ne lui demande pas ce que les autres ont perçu, mais seulement ce que lui a perçu. C’est peut-être bien une entorse au secret professionnel, mais il laisse toute crédibilité à l’analyse du Soir, qui relève que le cabinet d’avocats créé pour l’occasion par le bourgmestre d’Uccle affiche un chiffre d’affaires de plus de 500.000 euros en 2011, pour seulement 76.000 l’année précédente, et guère plus l’année suivante… Il ne dit d’ailleurs pas « c’est beaucoup, beaucoup moins », mais juste « c’est moins que ça ». 499.999, c’est déjà moins que 500.000. Cinq cent heures à 200 euros, tarif normal, ça ne fait toujours que 100.000 euros. Cinq fois moins.

Mais bon, chez ceux des MR qui défendent Armand De Decker, on vous dira certainement que 734.346 € (500.000 selon Le Soir, moins selon l’intéressé, donc), pour si peu (une rencontre où on ne parle pas de l’affaire, une conversation téléphonique où l’idée d’une transaction pénale jaillit illico…) qui est brusquement devenu si beaucoup (500 heures), ça prouve surtout que les conseils d’Armand De Decker sont d’une extrême qualité. Après tout, c’est tout de même 15 ans de salaire d’un indépendant un tant soit peu performant… Et puis, s’imaginer que ce blé vient, au final, de l’arnaque d’une entreprise belge, ou de tours de passe-passe maffieux, ça fait très république bananière, non ?

Dur, dur, d’arrondir ses deniers publics…

Sans compter que quand on gagne déjà autour (à la louche) de 7.000 euros par mois, hors frais, en tant que bourgmestre et sénateur, que cet argent vient directement de notre poche, est-il moral, admissible, compréhensible qu’on passe 500 heures, pris sur la gestion publique, pour empocher quelques centaines de milliers en plus ?

On vous dira bien sûr qu’il n’y a pas de conflit d’intérêt à être à la fois sénateur et défenseur d’un mégafraudeur. Il faut bien que ces pauvres députés maintiennent un standing digne de leur arrogance. On vous dira aussi que ce n’est pas parce qu’on est député ou sénateur et bourgmestre qu’on ne peut pas, en plus, arrondir ses fins de mois en défendant les intérêts d’un dictateur asiatique, d’un nabab pote avec le roi du crime kazakh, ou d’un premier ministre congolais. Après tout, la Belgique est 22e pays le moins corrompu du monde. Ce serait bien qu’on améliore notre score, histoire de se rapprocher un peu de notre ancienne colonie. Ça fait rentrer l’argent facile. Et comme Armand assure avoir payé ses impôts, ça diminue aussi un tout petit peu notre dette. Bref, avec un peu de chance, une Belgique plus corrompue et un chouïa plus riche, avec l’aide d’un Kubla ou d’un De Decker, est promise à un bel avenir !

Previous Les snipers de l'Actu ce mardi à 19h30 à l'ULB.
Next Armand De Decker, ses mensonges, sa société et mon amende honorable.

You might also like

0 Comments

  1. guypimi
    février 26, 22:21 Reply
    Et vous voulez que des jeunes paumés ne dérapent pas eux avec une telle anomie sociétale !
  2. Juliette
    février 26, 23:27 Reply
    Le bel Armand n'avait pas de mots assez durs, ce matin sur la Première, pour qualifier l'article du "Canard" qui a osé ainsi salir son image si lisse. Je ne doute donc pas un seul instant que l'outragé porte plainte contre l'insolent palmipède. .......
  3. uit 't zuiltje
    février 27, 00:05 Reply
    voir notre mr nue n'excite pas l'alibido de tous... kubila ya biso : de croc et de gucht à l'rtbf la corruption n'a pas de couleur peut-être trop beau pour être vrai, (ne pas succomber à l'esthétique noir-et-blanc, égalitaire)
  4. Pobemer
    février 27, 00:25 Reply
    Pan ! Sel je vous fais un bisou sur chaque joue. Comme on dit à Liège "j'ai eu bon" de vous lire.
  5. Tournaisien
    février 27, 09:45 Reply
    Marcel, je vous adore ! Mediapart est surclassé ; il a enfin trouvé son mentor !
    • Willy
      mars 02, 12:09 Reply
      Si ce n'est que mediapart nous aurait aussi fait un beau papier bien détaillé sur l’affaire Intradel-Inova ou sur la nébuleuse Tecteo ou sur une fraude à l'assurance au détriement de ETHIAS....
    • Pfff
      mars 02, 15:24 Reply
      http://www.causeur.fr/tariq-ramadan-houellebecq-plene-31684.html Tariq Ramadan est-il le Ben Abbes de Houellebecq? Infiltration au meeting avec Edwy Plenel Extraits: "On pourrait lui* faire observer que lui-même ne cesse de désigner des Goldstein** à la vindicte populaire, par exemple quand il dénonce l’auteur du Suicide français comme « raciste, homophobe, ennemi de l’humanité et de lui-même », certain que la salle communiera avec lui dans la détestation." "Un homme se lève et interroge Ramadan d’une voix forte : « Comment se fait-il qu’un homme aussi intelligent que vous soit banni des médias français tandis qu’on nous impose des Boubakeur et des Chalghoumi*** ? », s’indigne-t-il. À ce dernier nom, la salle retentit de huées unanimes. À l’évidence, l’imam de Drancy est abhorré universellement, même par les plus modérés. Sarah, une des rares femmes sans voile, en pantalon, fustige ce « Banania musulman », cet « Arabe de service », ce « béni-oui-oui sans culture » qui « humilie les musulmans », tandis que le séduisant Tariq, lui, véhicule une image intellectuellement valorisante de l’oumma." * A Plenel ** Zemmour *** Chalghoumi est au coran ce que Faudel est au Rai - il n'est plus qu'un mouton à égorger pour ressouder la meute ; l'islam "moderne" n'est que le petit nom de la détestation de l'Occident, encouragé par la gauche
      • Pfff
        mars 02, 15:26 Reply
        "Comment se fait-il qu’un homme aussi intelligent" Point commun entre les islamistes et les flamingants : dès qu'il s'agit d'intelligence, ils délèguent.
  6. Tournaisien
    février 27, 10:00 Reply
    Un petit détail qui vous avait peut-être échappé quand même ... Les 734.346 € (une bagatelle de 29,5 millions de nos anciens BEF) ont bel et bien été payés à De Decker par l'avocate niçoise Catherine Degoul, celle-là même qui a d'ores et déjà été identifiée par la justice française comme la porteuse de valises du système "Sarkozy" et qui, comme vous le rappelez fort bien, est une grande habituée de la liaison transjurassienne (ou plutôt, venant de Nice, de la liaison transpiémontaise). Rien que cette information (-il n'est même plus nécessaire, au vu de ce "petit détail", de s'étendre sur la pertinence d'honoraires à hauteur de 1.000 € de l'heure qu'aurait perçus "légalement" le pauvre Armand-) devrait suffire à ... enclencher une action judiciaire, plus rapide et plus efficace, on l'espère, que celle qui vise aujourd'hui Mathot. Et dire que le budget de la justice a été tout récemment revu à la baisse ! Devra-t-on bientôt choisir entre tenir à l'œil nos politiques et tenir à l'œil nos terroristes ? Choix cornélien, s'il en est ! Quand donc, dans ce brave pays, se décidera-t-on enfin à écrire le mot "démocr..." autrement qu'avec deux "s" ?
      • Serge
        février 28, 10:14 Reply
        Bonjour, Bravo pour votre article très documenté et votre analyse à la fois pointue et cinglante. Cinglante, car, on a beau être le Bel Armand, s'il n'y en a pas un ou deux qui osent se payer leur arrogance, quelle soit bleue, rouge, orange, jaune ou verte, peu importe, l’écœurement m'étouffera encore longtemps. Et je ne mérite pas ça. Bon, si le cœur vous en dit, M. Zout, ne soyez pas égoïste s'il vous plait, et penchez-vous sur le dossier Stéphane MOREAU, même si, là, c'est pas grand chose par rapport au Bel Armand. Enfin, je termine avec une simple question : Monsieur Armand nous dit qu'il a payé des impôts (ou, les impôts dus ?) sur la somme (combien déjà ?) que sa SPRL a perçue. Bien ça. Oui, de la part d'un président du Sénat (que le monde nous envie), je trouve que c'est bien de montrer l'exemple et de payer ses impôts. Pensez-vous, Mr Salt, qu'une vérification est possible ou, que je ne sais pas, moi, il faut l'accord d'un bâtonnier, ou de je ne sais qui ? Attention, je n'ai pas dit que la SPRL n'avait déclaré qu'une partie des honoraires : je ne voudrais pas faire le lit des extrêmes. Bien à vous, Serge Bukla.
    • uit 't zuiltje
      février 27, 21:27 Reply
      qui "tenir à l’œil" "? Choix cornélien"... avec (symptomes liés au) décollement de la cornée sans décollage d'accord
      • Tournaisien
        mars 01, 14:01 Reply
        pfffffff ... z'êtes quand même lourd quand vous vous y mettez ! Allez y, défendez maintenant Kubla et les autres tant que vous y êtes. Le contre-pied, c'est bien, mais à doses raisonnables me semble-t-il.
    • Didier
      mars 03, 10:38 Reply
      Je n'ai pas l'explication officielle évidemment de ces différences entre 734.346€ et (moins de) 500.000 €, toutefois des dires mêmes de De Decker, il a eu aussi des "frais" et ceux-ci ne rentrent évidemment pas dans la case "honoraire" (ce qui est logique en soi puisqu'il s'agit normalement d'un remboursement au prix coutant..). et DD a affirmé avoir touché des honoraires importants. mais qu'il avait eu des frais... Autre remarque : un avocat ne peut jamais dévoiler ses honoraires demandés à un client précis ! sauf éventuellement au batonnier de l'ordre. c'est une règle absolue du secret professionnel.
  7. yves villers
    février 27, 13:18 Reply
    ADD est-il autant avocat que Maggie est médecin ? Pierre Chome, Xavier Magnee, voici des avocats parmi tant d'autres mais il serait intéressant de savoir le nombre de fois où ADD a plaidé ? Il semble avoir le don d'ubiquité...
  8. Pfff
    février 27, 14:18 Reply
    Destruction de la culture assyrienne : "Daech, l'Islam lave plus blanc."
    • Pfff
      février 27, 14:31 Reply
      Imbécilité des commentateurs occidentaux, qui confronté à la pulsion destructrice et puritaine de l'Islam, en appellent à un Islam purifié. C'est, modestement, cette pulsion d'auto-destruction grossièrement déguisée en "humanisme" (Erasme, que de crimes on commet en ton nom), qu'il faut combattre. La vérité est la condition de la civilisation, et le véritable ennemi de cet Islam humilié et humiliant. Le chantage à l'islamophobie est une extorsion, une mendicité infâme.
        • Rachid
          mars 26, 00:22 Reply
          Je ne comprends pas non plus le rapport. Un fameux hors sujet.
      • uit 't zuiltje
        mars 01, 21:46 Reply
        en tout cas c'est pas avec une petite masse que daech nous débarrasserait du lion de waterloo...
      • Pfff
        mars 02, 12:56 Reply
        Les attaques au baril : pendant vingt ans, les Soudanais animistes et chrétiens ont été "génocidés" (des centaines et des centaines de milliers de morts) de cette façon-là. Aujourd'hui, ce sont des Syriens ; l'Oumma pleure à chaudes larmes sunnites. La presse embraye. Et si vous arrêtiez de vous foutre de la gueule du monde, cinq minutes, à la fin ?
  9. hilarion lefuneste
    février 27, 14:58 Reply
    Bien. Nous attendons maintenant disons ... 5000 mots sur les casseroles du fils Mathot (300 mots de moins que sur "le bel Armand" donc). Goed bezig, Marcelleke. Dans le genre "tous pourris", on peut toujours compter sur vous, hein.
    • Marcel Sel
      février 27, 17:40 Reply
      J'interviens quand j'estime que la presse et/ou la justice me parait à la traine. C'est tout.
      • Serge
        février 28, 10:20 Reply
        En Belgique francophone, nous n'avons pas de Canard enchainé. Donc, bravo pour votre intervention mesurée mais sans la douceur que ce DOSSIER ne mérite pas. En, 2015, dans ce Royaume, il est encore trop tôt pour oser s'en prendre à un ancien président du Sénat. Pays de cons.
      • Serge
        février 28, 10:21 Reply
        En Belgique francophone, nous n’avons pas de Canard enchainé. Donc, bravo pour votre intervention mesurée mais sans la douceur que ce DOSSIER ne mérite pas. En, 2015, dans ce Royaume, il est encore trop tôt pour oser s’en prendre à un ancien président du Sénat. Pays de cons.
        • uit 't zuiltje
          mars 01, 21:50 Reply
          pays de connard déchaîné même... faut compenser le manque de chevalier blanc
        • Willy
          mars 02, 09:58 Reply
          Pour paraphraser Georges Courteline en réaction à votre pays de cons: "Passer pour un con aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet"
    • Serge
      février 28, 10:17 Reply
      Il, semble que vous n'ayez pas lu l'article de Mr Sel. Où, nulle part, il n'est dit qu'Ils étaient tous pourris.
      • uit 't zuiltje
        mars 01, 21:54 Reply
        non effectivement un ou deux en particulier ne fait pas "tous" mais si nous hilarions sur le laid mathot ça ferait trois
  10. De Greef Yves
    février 27, 16:56 Reply
    Pour 34 ans de responsabilités dans de belles fonctions publiques, je touche une pension de 1007 euros par mois ...J'imagine que je peux espérer presque 499 bonnes années à vivre ...!!! ??? Bravo Blog de sel !
    • Tournaisien
      février 27, 22:38 Reply
      Quelle idée, il faut dire, de n'avoir fait qu'un seul mandat ! Si au moins vous n'aviez pas claqué la porte du cdH, vous vous seriez non seulement passé de plomber votre parti et en outre, même en laissant la tête de liste à Vandenberghe, vous auriez fait de toute façon un score suffisant qui aurait permis à Rudy Demotte d'exiger qu'on vous repêche et qu'on vous mette en selle. Vous auriez été échevin du patrimoine et de l'urbanisme depuis deux ans à la place de Marie-Christine Marghem qui n'a strictement rien foutu et aujourd'hui, vous le seriez à la place de Robert Delvigne qui en fout encore deux fois moins. Et dans trois ans et demi, votre pleine pension d'échevin, vous la toucheriez en fin de mois.
      • uit 't zuiltje
        mars 01, 21:59 Reply
        "deux fois moins" que "strictement rien" ça fait quoi en fait? parfois en côté "urbanisme", less is more
      • Didier
        mars 03, 10:43 Reply
        pourriez vous règler vos querelles de tournaisiens (que je respectent) ailleurs? restons sur le sujet. Merci
  11. Salade
    février 27, 20:08 Reply
    Bah, le MR au fédéral ne défend que bxl et le brabant wallon... Ca en dit long... Je m'étonne qu'on ne déplace pas la capitale wallonne de Namur à Waterloo.
    • Salade
      mars 01, 16:57 Reply
      en attente de modération? Je suis Charliiiiiiiiiiiiiiiiie!
    • Salade
      mars 03, 19:26 Reply
      j'aimerais (au moins) savoir pq je ne suis plus publié avant de ne plus rien publier
      • Marcel Sel
        mars 03, 22:24 Reply
        Je vais vérifier dans les spam, mais je ne vous ai pas censuré en tout cas.
  12. Cap8
    février 27, 23:14 Reply
    Merci Marcel. On a envie de vomir, mais continuez !
  13. Denis
    février 28, 09:55 Reply
    extrait de la libre du 25 février, déclaration de Mr de Decker : "Je voyais arriver la prescription et il me paraissait intéressant de transiger. C’est le parquet qui a proposé une transaction financière et mon client, M. Chodiev, a accepté. " Mais quel piètre avocat pour faire dépenser 24 millions à son client alors qu'il suffisait d'attendre cette prescription qui arrivait à grand pas. On se demande si il travaillait pour l'intérêt de son client ou celui de l'état belge (l'adversaire de son client). Les explications sont foireuses
    • Bert Lanciaux
      mars 04, 01:37 Reply
      Totalement foireuses. C'est d'un pitoyable. Moi qui le prenais pour un baron, un type de "haut niveau" (ne vous rappelle rien, ça, "de haut niveau" ?). Je suis Canard.
  14. roadtoconsciousness
    février 28, 10:03 Reply
    J'adore... J'avais ecrit un petit article hier mais ce n'est rien comparé a votre excellente analyse. Personnellement je pense que ADD n'a pas, comme il l'a d'ailleurs dit pour sa defense, les capacités de faire voter une loi a lui tout seul, que seuls des francais peuvent croire ca du fait de leur meconnaissance de notre systeme à la proportionnelle. Mais justement, l'equipe de Sarko sont des francais... En fait il y a fort a parier que le bel Armand les ait un tant soi peu roulés dans la farine et que nos francais aient reellement pensé que son intervention a ete determinante... Je pense que cette loi allait passer tot ou tard, ADD a t il pu faire accelerer les choses? Meme pas sur, mais ce qui est sur c'est que certains y ont cru. ADD a sans doute fait un peu de lobbying ca et la mais il a sans doute eu pas mal de pot.
    • uit 't zuiltje
      mars 01, 22:22 Reply
      "ADD a sans doute fait un peu de lobbying ca et la mais il a sans doute eu pas mal de pot."... de pot de devin ?
      • roadtoconsciousness
        mars 03, 16:07 Reply
        Si on veut... Hypothèse : je pense que Degoul, l'avocate niçoise, spécialisée dans les sociétés offshore, a reçu une "grosse" enveloppe de la part de Chodiev pour le tirer d'affaire. Je pense que De Decker n'a en réalité pas fait grand chose. Certainement pas 500 heures de boulot. D'ailleurs ses confrères sont unanimes sur le côté impensable de la chose. Or il s'est fait que cette loi est passée. Je ne dirais pas "par hasard" mais il y avait aussi la pression d'autres personnages. J'ai moi-même travaillé pour des personnes ayant bénéficié du système de transactions. Or, pour que Degoul, Géant, de Rosaies et consorts puissent eux aussi justifier les sommes qu'ils ont pompées à Chodiev, il fallait que le recours à De Decker soit présenté comme "déterminant" et que la récompense soit à la hauteur du supposé service rendu. Aussi, tout le monde sait qu'un avocat se rétribue par tranches : il demande toujours une avance et des factures intermédiaires. Or ici De Decker s'est vu récompensé "à postériori" et a du créer sa société d'avocats dans l'urgence de manière à pouvoir accueillir cette manne et la "blanchir" au prix de l'impôt des sociétés. Je pense que ça lui est un peu "tombé du ciel". Surement de l'argent pas très propre, mais à cheval donné, on ne regarde pas les dents parait-il...
  15. Lohay
    février 28, 15:54 Reply
    Superbe, à quand un papier là dessus : http://realisance.afrikblog.com/archives/2006/09/14/2678781.html ?
    • uit 't zuiltje
      mars 01, 22:19 Reply
      pas mal cet afrikblog : "je suis un adepte de Malcolm X: si quelqu´un t´agresse, défends-toi avec les meilleures armes que tu as et empêches-le de te nuire à l´avenir. Mais voilà: depuis les indépendance de 1960 et au lieu de relever leurs économies, de battre le fer, polir leurs facteurs de développement et lever des cheminées de production, l´Afrique ne fait qu´importer et jeter ainsi ses accumulations par la fenêtre. A la fin non seulement cette Afrique est dépendante économiquement, elle achète aussi ses armes de l´étranger ! Chez ses anciens ennemis d´hier...Maintenant dites-moi comment cette Afrique va se défendre efficacement si ces armes sont à qui saura payer ?" le congo de kubla après avoir vécu les ironies de dj r kurtz et son homologue tireur de prise de coran alternatif fr-NL, on va y regretter les mains coupées...
  16. wallimero
    février 28, 16:26 Reply
    @ Marcel, Plutôt de t'occuper des affaires partisanes en te focalisant sur les partis liés au gouvernement, il serait utile de faire un point général sur les affaires éclatées et étouffées en francophonie. ça n'arrête vraiment pas (Mathot, le classement des affares Carolos, etc), et maintenant un journal de qualité fait était d'un sordide réseau secret d'influence et de collusion... http://www.lameuse.be/1224387/article/2015-02-27/troublant-elio-di-rupo-et-le-mystere-de-la-pyramide-des-francs-macons VV
    • Bert Lanciaux
      mars 04, 01:41 Reply
      Quelqu'un sait ce qu'est devenu Monsieur Lucien Cariat ? L'homme qui avait un de ces paquets de fric dans un coffre de l'ICDI. Qu'on a pris ce fric, puis qu'on lui a rendu (son jouet). ?
    • Tournaisien
      mars 04, 22:45 Reply
      La franc-maçonnerie ? ... un club d'influence, c'est bien connu. Pourquoi ? Vous venez de découvrir la chose ?
  17. Rivière
    février 28, 19:26 Reply
    Mr Sel, vous êtes bien aimable de donner des idées de défenses un peu plus crédible à ce sagouin... Quel pourcentage va t'il vous donner sur ces gains pour votre gentillesse ? Et quel montant de gain sera pris en compte pour établir votre part ? vous pourriez être surpris et revoir tout vos chiffres... A la hausse lol
  18. Tournaisien
    mars 01, 09:15 Reply
    http://www.lalibre.be/actu/belgique/comment-j-ai-du-payer-un-pot-de-vin-a-la-commune-de-waterloo-54f0d73c3570c187a8ab7e98 Des pratiques mafieuses, ... ni plus ni moins ! Le même type de comportement que celui d'un Jean-Pierre Detremmerie à Mouscron, un homme politique du CDH cette fois qui aura sévi pendant plus de 25 ans (de 1980 à 2006) sans que personne n'ose moufter. Le résultat, cela aura été un régime d'impunité, de passe-droit et d'extorsions au profit de son cher club de football, l'Excelsior. Le manque de courage des citoyens (tous étaient au courant ! ... les commerçants, et en particulier ceux du secteur Horeca, pour continuer à exercer devaient cracher à la sébile, sans cela, crac !) aura contribué à maintenir en place un système mafieux et d'intimidation. Jusqu'au jour où certains se sont mis à parler et où ces affaires ont commencé à remonter en justice, et alors là, les couillons d'hier sont devenus les courageux du lendemain. Comme par hasard, le CDH, la main sur le cœur, a découvert le pot aux roses et a entamé une procédure d'exclusion en 2009. Pas glorieux glorieux, tout ça ! Il n'est ici nullement question de poujadisme ... ce qui est en jeu ici est tout simplement ce que l'on appelle du civisme, un civisme qui suppose un minimum d'intégrité, de clairvoyance et de courage.
    • Bert Lanciaux
      mars 04, 01:43 Reply
      Je vous rassure : Il serait poujadiste de ne rien dire. Cessez de vous justifier, de grâce !!
  19. Tournaisien
    mars 01, 16:18 Reply
    http://www.lalibre.be/actu/belgique/le-grand-train-de-vie-de-serge-kubla-a-kinshasa-des-filles-et-du-champagne-54ef7c4735707e3e9396434b Des filles et du champagne ... un DSK bis en somme ! Ces comportements duraient certainement depuis des années, mais il aura fallu attendre que la justice s'en mêle pour que les langues se délient. Combien de dérives aurait-on pu éviter si les témoins de ces pratiques avaient été un peu plus courageux ? Il n'y a rien de pire que l'impunité, et encore pire que cela, que le sentiment d'impunité. La Justice ne peut certes être sur tous les fronts; en revanche, si les citoyens se sentaient un peu plus concernés, cela ne prendrait pas de telles proportions.
  20. Capucine
    mars 01, 21:52 Reply
    comment voulez vous que l'Europe se porte bien avec ces malhonnêtes aux mains blanches! Merci ,Marcel .
  21. Tournaisien
    mars 01, 23:45 Reply
    http://www.rtbf.be/info/economie/detail_ou-se-place-la-belgique-en-matiere-de-corruption-dans-le-monde?id=8916299 En 15e position au niveau mondial ... le 15e pays le plus corrompu au monde ! Pas mal dans le genre ! ... avec un tel score, j'imagine qu'on doit être 2e ou 3e tout au plus en Europe, ... après la Grèce peut-être (et encore !) et la Russie. Fort heureusement on a, en Belgique, des politiciens comme madame Marghem qui, contre vents et marais, continuent à défendre l'indéfendable. Merci madame Marghem, avec vous, nous avons enfin trouvé une politicienne qui n'hésite pas à mouiller sa chemise pour défendre les principes élémentaires d'une saine démocratie. Elle ferait bien mieux d'aller s'occuper de ses microfissures qui, en l'espace de deux mois, sont passées de 3 cm. à 6 cm., puis à 9, aujourd'hui à 18. Il est plus que temps, celle-là, qu'on la radie ... avant que ce ne soit elle qui nous irradie.
    • Tournaisien
      mars 02, 22:18 Reply
      Je corrige : http://www.sudouest.fr/2014/12/03/quels-sont-les-pays-les-plus-corrompus-les-plus-vertueux-1756652-6072.php 15e le moins corrompu ... il n'empêche, on pourrait faire mieux. Et d'ailleurs, au vu de ce qui vient de sortir coup sur coup ces derniers temps, j'aurais tendance à penser que cette note est sérieusement usurpée.
      • Willy
        mars 04, 10:24 Reply
        cela me fait penser à une annotation d'un professeur dans un bulletin. " a touché le fond, mais continue désespérément à creuser"
    • Marcel Sel
      mars 03, 13:34 Reply
      A ma connaissance, c'est 15e pays le moins corrompu mais j'avoue ne pas avoir vu le rapport.
      • thomas
        mars 03, 14:16 Reply
        On est aussi parmi les pays/peuples les moins racistes du monde: http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/05/15/a-fascinating-map-of-the-worlds-most-and-least-racially-tolerant-countries/
      • hilarion lefuneste
        mars 03, 15:00 Reply
        Je ne sais qui me désole le plus. 1. Le pseudo journaliste de la RTBF, qui fait référence à un rapport de l'OCDE (sans en donner les références bibliographiques). Le rapport en question est, probablement, mais allez savoir, celui-ci: "Rapport de l'OCDE sur la corruption transnationale - Une analyse de l'infraction de corruption d'agents publics étrangers" (http://bit.ly/1pMwNst). Ce rapport ne contient AUCUN classement par pays... 2. Le même pseudo journaliste, qui pour rendre son article sexy, emprunte son titre à UN AUTRE RAPPORT ("Corruption Perceptions Index 2014", http://bit.ly/1AgRivL) publié par UN AUTRE ORGANISME, et qui couvre un sujet totalement différent. 3. Tournaisien, qui se laisse abuser, parce qu'évidemment (1) il lit, entend et comprend ce qu'il veut bien lire, entendre et comprendre "omdat het in zijn kraam past", et (2) il est bien trop fainéant, assis qu'il est sur son gros cul, pour s'informer et REFLECHIR, tout occupé qu'il est à nous asséner ses jugements péremptoires dans un langage précieux, ampoulé, prétentieux et, malheureusement pour lui, qui le ridiculise (une fois de plus). Donc, Mr Tournaisien, confirmons: 1. dans le rapport de Transparency International, la Belgique est le 15e pays dans un ordre DECROISSANT de PERCEPTIONS d'inconnus, sondés on ne sait comment, par qui, ni quand. Donc, Mr Tournaisien, la Belgique est 15e, la France 26e (c'est MOINS BIEN, OK ?), l'Espagne 37e (à égalité avec Israël, et c'est franchement pas bon), la Russie 136e (ça, c'est tout simplement dégueulasse). Vous suivez toujours, là ? 2. on écrit "contre vents et marées" 3. vous êtes ingénieur nucléaire, employé par l'Agence fédérale de Contrôle nucléaire ? Ou par Vinçotte ? Non ? Vous êtes métallurgiste ? Votre beau-frère peut-être ? Non plus ? Alors, s'il vous plaît, ne parlez pas de ce dont vous ne connaissez rien. Merci d'avance.
        • Tournaisien
          mars 04, 07:51 Reply
          J'avais entre-temps corrigé ma maîtrise ... car j'avais été vérifié le classement proposé. Maintenant, pour ce qui est de la source de celui-ci, j'avoue que je n'ai pas poussé plus loin. Ceci étant dit, une fois mis mes ampoules stylisées au placard, vous admettrez quand même comme moi que cinq affaires plus ou moins troubles, et à vrai dire plus troubles que moins, en l'espace de moins d'une semaine, ça fait un peu tâche, non ? D'abord l'affaire Kubla, puis immédiatement après l'affaire De Decker, l'affaire Mathot le lendemain et dans la foulée l'affaire Moreau, hier enfin Luc Joris, proche d'Elio di Rupo, qui démissionne de tous ses mandats publics. Tout cela en l'espace de cinq jour très exactement. Je sais que le calendrier judiciaire est a priori indépendant de toute logique politique, de toute éventuelle stratégie; il n'empêche, ici, c'est plus fort que du roquefort. Comment voulez-vous après une telle enfilade de perles qu'on ne soit pas tenter de pointer les dysfonctionnements de notre système politique ?
        • Tournaisien
          mars 04, 16:52 Reply
          "Contre vents et marées" ... bien sûr. Trop rapide ou fatigué ... ferais bien de me relire. Mais bon ...! Ceci étant, les marais (ou marigots) ... l'image est assez parlante, vous ne trouvez pas ? Pour les microfissures, je n'y connais sans doute rien, mais je note quand même qu'en deux mois, on nous a annoncé des fissures à 3 cm., puis un mois plus tard à 6, puis à 9, aujourd'hui à 18 ..., sans compter maintenant les problèmes structurels au niveau des fondations des réacteurs ! Alors, de deux choses l'une : ou tout cela c'est du flanc et je ne vois pas alors pourquoi on en parle, ou ce ne l'est pas, et il y a à tout le moins de quoi se poser certaines questions ... de sacrées questions en tout cas en ce qui concerne cette communication assez mal maîtrisée. Je vous signale par ailleurs que les centrales sont normalement programmées pour une durée de vie limitée, et qu'aujourd'hui, ce qui est en jeu, c'est bien la prolongation du "bail" (il ne faut pas être ingénieur pour oser le rappeler). Alors, certes, peut-être leur état moyen permet-il aujourd'hui encore de prendre un risque mesuré, mais je note quand même que les dispositifs initiaux, motivés par des impératifs de sécurité, sont quelque peu élastiques. Je vous accorde néanmoins qu'on est loin d'être les seuls (cfr par exemple la centrale de Gravelines, celle qui, si elle devait péter, rayerait ni plus ni moins que les 2/3 de la Belgique de la carte des terres viables de la planète), ce qui ceci dit au passage ne devrait rien excuser. Dernière chose : vous pouvez être d'avis contraire, relever des contradictions, des erreurs ... mais vous gagneriez à le faire avec ... euh, disons ... avec un peu plus d'entre-gens peut-être. Qu'en pensez-vous ?
      • hilarion lefuneste
        mars 03, 16:48 Reply
        "j’avoue ne pas avoir vu le rapport" Il y a tant de choses que vous devriez faire, mais ne faites pas, avant de balancer... Par exemple: vous venez de twitter que "Selon l'Expansion, les employés de Facebook peuvent accéder à nos comptes sans mot de passe" (http://bit.ly/17NKm2A). Un de vos collègues en twittosphère attire votre attention sur le fait que "tout est expliqué chez Venture Beat". En effet, sur Venture Beat, on explique clairement dans quelles circonstances (entre autres, moyennant l'accord du propriétaire du compte) CERTAINS employés de Facebook peuvent accéder au compte d'un tiers. En d'autres mots, une fois de plus, la Presse (l'Expansion) raconte une histoire en travestissant la réalité, mais vous balancez sans autre forme de procès. Il est tout simplement FAUX de dire que les employés de Facebook peuvent accéder à nos comptes sans mot de passe. Votre seule réaction est de dire "Je signale, c'est tout." Pas de rétractation, pas d'explication, rien. Je suis Marcel Sel après tout, quoi, merde, j'ai pas à me justifier de quoi que ce soit, et surtout pas des bêtises qui circulent, même s'il m'arrive de les relayer... Vous ne trouvez pas ça un peu facile ? Ce qui me rassure, c'est que l'opinion de Marcel Sel ne compte pas encore pour beaucoup. Heureusement.
  22. Willy
    mars 02, 10:13 Reply
    Personnellement je pense qu'il ne faut être naïf et/ou ne rien connaitre aux arcanes tortueuses du système politique belge pour croire qu'il suffit de rétribuer les services d'un bureau d'avocat belge pour faire adopter une loi à la chambre et au parlement. Mais soit, si une source aussi fiable que le canard enchainé l'écrit cela vaut paroles d'évangile......
    • Marcel Sel
      mars 03, 13:35 Reply
      La source n'est pas le Canard mais un document precis.
      • willy
        mars 05, 10:10 Reply
        Ce document "précis" n'est pas disponible pour le commun des mortels....
  23. Pfff
    mars 02, 11:05 Reply
    Tiens, Slate.fr qui essaie encore "quand ils lynchaient les noirs, les blancs aussi se prenaient des soldats de Dieu". On rappelle - pour la millième fois, parce que l'omission est un vilain péché progressiste, très diabolique dans sa persévérance - que le KKK a aussi lynché des catholiques, parce qu'ils étaient catholiques. Voilà pour "les blancs" ou "les chrétiens", dénomination à géométrie variable que le progressisme acéphale utilise avec toute la science de sa haine.
    • Marcel Sel
      mars 03, 13:36 Reply
      Tout comme Daesh lynche des Sunniites ou des chiites. Merci CQFD
      • Pfff
        mars 03, 19:15 Reply
        Alors que les chrétiens, c'est crucifixion. Je vous le rappelle ; la pièce finira bien par tomber.
  24. gerdami
    mars 02, 12:35 Reply
    Kubla bourgmestre depuis 1983, soit 32 ans! Les mandats des bourgmestres devraient être limités à 2 consécutifs.
  25. Tournaisien
    mars 02, 20:04 Reply
    http://www.rtbf.be/info/regions/detail_affaire-de-decker-de-tels-honoraires-peuvent-s-expliquer?id=8920031 La corporation resserre les rangs. Après la sortie, très remarquée, de madame Marghem, après celle de Jean-Luc Crucke, voici venir les commentaires du bâtonnier de l'ordre français de Bruxelles. Faudra-t-il donc rappeler à ce beau monde, outre l'énormité des montants incriminés, que : (1) ce dossier Chodiev pour lequel Armand De Decker a touché de si médiocres "honoraires" est la seule affaire qu'il eut à plaider cette année-là (cherchez l'erreur) ; (2) que le magnat Patokh Chodiev est loin d'être un inconnu dans le monde judiciaire, à l'échelle internationale s'entend ; (3) que le président Nouzerbaïev est semble-t-il bel et bien intervenu auprès de son homologue de l'époque Nicolas Sarkozy pour qu'il intervienne auprès de ses voisin du Nord ; (4) que les montants payés à Armand De Decker l'ont été par l'intermédiaire de maître Degoul, du barreau niçois, identifiée par la justice française comme la porteuse de valises du système Sarkozy ; (5) la loi sur les transactions financières fut votée, en période d'affaires courantes, à une vitesse et avec une efficacité qu'on n'avait jamais connue jusqu'alors ; ... Ce qui est en jeu ici n'est pas tant le monde judiciaire lui-même que le monde politique qui est étroitement lié au monde judiciaire. Nombreux sont les juges ou les avocats, en effet, qui ne font pas de politique et se consacrent pleinement à leur profession de juriste. On en revient donc bien toujours aux mêmes questions, celles : (1) des conflits d'intérêts entre les politiques et les activités connexes qu'ils peuvent exercer, qu'elles soient d'ailleurs judiciaires ou non (cfr le cas de Daerden et de sa société de révisorat d'entreprises) ; (2) des cumuls de mandats impliquant des politiques en fonction ; (3) de la motivation première qui poussent nos élus à se lancer en politique ; (4) de la transparence, en ce y compris au sein d'une corporation telle que celle de la Justice, dès lors que des conflits d'intérêts potentiels sont soupçonnés en lien avec le monde politique ; (5) des stratégies de défense de nombre de ces politiques mis en examen dans des affaires de corruption, qui misent notamment sur les vices de procédure, les arriérés judiciaires, etc. ; (6) de l'usage médiatique qui est fait, par les acteurs de cette double corporation, de principes tels que la présomption d'innocence, le secret professionnel, etc. À entendre les intervenants de ces derniers jours, il apparaît de plus en plus évident qu'existe un fossé immense entre le monde politique et les citoyens lambdas qui, quand on prête un tant soit peu l'oreille, apparaissent bel et bien, et plus que jamais, ne plus prêter la moindre confiance à leurs élus.
  26. Tournaisien
    mars 02, 22:00 Reply
    "Duo haruspices (wir könnten das Wort "causidicus" brauchen) non se vident sine ridere". Heute, lachen sie grün !
  27. L'enfoiré
    mars 03, 19:37 Reply
    Le café serré de Thomas de ce matin était parfaitement dans la note http://www.rtbf.be/info/emissions/article_le-cafe-serre-de-thomas-gunzig?id=8920888&eid=5017893
  28. dpochet
    mars 04, 01:47 Reply
    "Mais d’après la DH, le même Chodiev a été attiré en Belgique par un « mafieux russe d’Anvers »." Il y a aussi une drôle de coïncidence : Paul Haine, CFO de Tractebel en 1996, habite aussi rue du Manoir, à Waterloo (à 300m des deux autres). Et si la déconfiture Tractebel au Kazakhstan avait été programmée dès le départ, avec la complicité de certains des dirigeants ?
    • Marcel Sel
      mars 04, 10:23 Reply
      Autre coïncidence, j'habite à 80m du frère du marchand de patates d'Armand Chodiev. Hasard? Je ne crois pas!
  29. DELPATURE Philippe
    mars 04, 10:00 Reply
    Magnifique compte-rendu très complet et explicite! Belle plume! de la part de http://papyphilippeeklablog.com

Leave a Reply

Attention, les commentaires n'apparaîtront qu'après modération.