Erratum. L’internet est un outil formidable. Il permet, lorsqu’on a mal interprété des chiffres pendant son enquête, de corriger son erreur, et de modifier, s’il y a lieu, ses conclusions. Une opportunité dont le journliste ne fait pas souvent usage, pourtant. Un article erroné sera généralement, soit simplement retiré, soit laissé en l’état. Or, toute analyse est  temporaire. De nouvelles informations, ou une info passée inaperçue pendant l’enquête, peuvent modifier le point de vue et les conclusions. A-t-on peur que la transparence affaiblisse la démonstration ?