Un blog de Sel

Ce soir, dans l'édition en ligne du Standaard, on apprend un certain nombre de choses sur Adolf Hitler, issues de documents secrets révélés ce vendredi par les archives nationales britanniques. Parmi les documents en question, l'un nous informe de ce que les alliés pensaient que les nazis avaient un refuge dans les alpes autrichiennes d'où Hitler dirigerait la guerre au finish, qui disposerait de deux ans de nourriture et d'armes pour quelque 70.000 fanatiques SS, et qu'Adolf y amènerait aussi quelques centaines de prisonniers étrangers en otage. Mais ce n'est pas cette information-là que De Standaard a mls en titre.

En bons historiens, ils ont préféré s'attacher à l'essentiel. L'un des documents contient des informations de toute première importance sur l'infâme moustachu. Rendez-vous compte ! Il aimait, le matin, manger des tartines à la marmelade, et il était doux dans ses relations privées ! Ça, c'est de l'info ou je ne m'y connais plus. Franchement, je trouve que De Standaard manque à tous ses devoirs : pourquoi ne pas rappeler aussi qu'il était très sympa avec ses amis, adorable avec son chien, galant comme pas deux avec la si charmante Eva Braun ? Ah ! Ce Hitler, finalement, on l'a quand même mal jugé. Un homme qui mange des tartines à la confiture le matin, et qui est si sympa dans ses relations privées ne peut pas être foncièrement mauvais, non ?

Bon, c'est vrai, lors de certains gazages, à Auschwitz, les enfants ne succombaient pas tout de suite, et se réveillaient dans des douleurs atroces alors que des prisonniers les enfournaient, les croyant occis. L'horreur, l'épouvante, l'indicible. Une poignée de ces Sonderkommandos ont survécu, certains n'ont plus pu regarder leurs mains pendant des années. Mais bon, ça n'intéresse pas les gens, hein. Le journalisme ne va quand même pas titrer «Nouvelles informations sur le bourreau du XXe siècle». L'essentiel, et De Standaard l'a visiblement bien compris, c'est que le Führer mangeait de la bonne marmelade en papotant gentiment. Ça nous rassure. Quelque part, ce monsieur devait avoir un bon fond.

Pif, paf, pouf, deux d'un coup. Ce qui est bien avec la doctrine démocrate, c'est qu'elle tend à corriger les dérives de certains. Et aujourd'hui, le gouvernement flamand se prend deux gifles d'un coup. Tout d'abord, la Cour Constitutionnelle annule le Décret sur l'enseignement francophone en Flandre. Il doit être inspecté par des Francophones, et ne doit pas correspondre aux «eindtermen» (objectifs finaux) de la Flandre. Les enseignants ne doivent pas avoir une connaissance approfondie du néerlandais, et s'il n'y a pas de centre psycho-médico-social flamand bilingue, les écoles francophones de la Périphérie ont le droit de s'adresser à des centres francophones (à Bruxelles ou en Wallonie, suppose-t-on). Le même jour, on apprend que la Commission européenne déclare la «Jobkorting» (ristourne-travail) discriminatoire, parce qu'elle ne s'adresse pas à tous les gens actifs en Flandre, mais seulement à ceux qui y résident. Autrement dit, cette ristourne, qui revient de fait à une réduction déguisée de l'impôt des personnes physiques, doit être attribuée à toute personne qui travaille en Flandre.

Voilà donc deux cas où le gouvernement flamand, soi-disant si respectueux de la Constitution et des valeurs européennes, est pris la main dans le sac des décrets discriminatoires, qui visent à flamandiser, et à réserver le sol et les avantages aux Flamands. On attend encore des décisions similaires sur le Wooncode et le décret Wonen in Eigen Streek aussi bien à la Commission européenne qu'à l'ONU, et il faut bien sûr y ajouter les recommandations du Conseil de l'Europe sur la Circulaire Peeters et les critiques de la Cour de Justice européenne sur l'assurance-services-santé, que la Flandre octroie désormais, par obligation, à tous les Européens qui travaillent sur son sol, sauf aux Wallons et Bruxellois, et discrimine ces derniers en leur imposant de n'utiliser que des services néerlandophones pour en bénéficier.

Les «Francophones» gagnent sur ces dossiers pour la simple et bonne raison qu'ils y défendent les principes essentiels du Traité de Lisbonne. Le drame n'est en fait pas tant que le gouvernement flamand vote régulièrement des décrets qui vont à l'encontre des principes d'égalité et de droit des minorités (la Hollande, la France, l'Italie ne sont pas toujours au top non plus), mais bien que l'ensemble des partis flamands, socialistes, écologistes et libéraux inclus, ne les défendent pas, et que la presse néerlandophone de Belgique prenne systématiquement la défense de ces Lois qui apparaissent, aujourd'hui, une fois encore, comme discriminatoires selon le standard minimum de liberté et d'équité que tout journaliste européen devrait au moins considérer (même s'il n'y adhère pas), soit notre traité commun, que nous continuerons à avoir en commun si le pays se séparait.

Les Ecolos peuvent-ils admettre qu'en Commission du Parlement flamand, sur la loi qu'on doit bien considérer comme organisant la flamandisation des écoles francophones de la Périphérie, Groen se soit abstenu au lieu de se distinguer en contrant ce règlement qui était donc bien discriminatoire, inconstitutionnel ? Autrement dit, même Groen! n'est plus à gauche de notre Loi fondatrice, mais hésite entre la respecter ("non") et ne pas s'interposer à son viol manifeste ("abstention"). Ce qui montre que le nationalisme flamand a pénétré l'ensemble des partis, et que ceux-ci ne sont plus en mesure de raisonner sur une échelle de valeurs européennes, mais sur une échelle propre, absurde, où des délires comme «l'incapacité des Francophones à parler néerlandais» est devenu un concept pseudolégal qui précède l'élaboration de Lois justifiées par cette incapacité. Même Yves Leterme, à la BBC, ânonne que les Francophones ne veulent pas parler le néerlandais. Le plus cruel dans l'histoire, est qu'Herman Van Rompuy, probablement convaincu que ces décrets relevaient du droit le plus strict des Flamands, est aujourd'hui l'homme censé faire respecter le Traité de Lisbonne, ce qu'il ne fait aucunement vis-à-vis de son parti et de sa population.

Je l'ai dit et le répète. La Flandre a tout pour être une région respectable peuplée de gens respectables. Elle ne le deviendra toutefois que lorsqu'elle aura fait le deuil de son nationalisme intrinsèque. Comme la France reconnaît désormais l'existence et les droits de minorités linguistiques (et elle a encore fort à faire pour arriver à bon port), la Flandre doit comprendre qu'elle n'est pas «la terre des Flamands», c'est-à-dire une région nationaliste, mais bien «la terre de Flandre», avec sa variété linguistique et historique. Les Francophones de Flandre font partie de son histoire, et le jour où la Flandre institutionnelle l'admettra, elle pourra derechef s'octroyer 3 des 10 prix Nobel belges (contre un seul Flamand néerlandophone aujourd'hui). Elle pourra aussi, le jour où elle rejettera le flamingantisme, écouter fièrement Les Flamingants et s'octroyer Brel avec une légitimité qu'elle n'a absolument pas aujourd'hui. La richesse de la Flandre, son honneur, sa dignité, sa valeur démocratique sont aujourd'hui pris en otage par une volonté farouche de démontrer qu'elle est meilleure, plus droite, plus rigoureuse et plus dynamique parce qu'elle est peuplée de Flamands, qui seraient meilleurs, plus efficaces, plus rigoureux et plus dynamiques que les Francophones. Le mouvement intellectuel flamand qui se manifeste depuis quelques semaines pour suggérer une approche plus conforme à l'esprit européen est aujourd'hui coincé par les nationalistes, flamingants, qui ont noyauté tous les partis traditionnels, de droite à gauche. Les premiers sont l'espoir de leur «région», les seconds en sont, jour après jour, les fossoyeurs.

Une dernière remarque : on «explique» le nationalisme flamand par le fait que «les Wallons» auraient méprisé les Flamands par le passé. C'est une position scandaleuse, une vision tronquée de l'Histoire, parfaitement anachronique, et ce genre d'argument relève de la plus stupide des propagandes : les Vendéens ont été massacrés par la Révolution française. Sont-ils pour autant antirépublicains ? Les Juifs ont été massacrés industriellement par le régime nazi. Israël est-elle antiallemande ? La France n'a-t-elle pas compris que les Égtats changent, et avec l'Allemagne, imposé l'amitié des peuples à Verdun dans deux superbes mains croisées de leurs chefs d'États enfin réunis dans une vision commune ? Nous devons refuser, avec force, cette vision Letemienne, Peetersienne, Deweverienne de la nécessité pour la Flandre de prendre revanche sur les Francophones sous prétexte que la langue qu'ils parlent fut impérialiste dans le passé. Elle est anachronique. Elle est oppressive. Elle n'a rien à faire dans une Europe post-nationaliste.

À trois reprises, dans Terzake, ce soir, Jan Jambon a dit «nous avons» en parlant du contenu et de la rédaction de la note De Wever de dimanche passé. C'est donc bien la N-VA qui l’a rédigé, et pas Bart De Wever «seul», «contre son parti», comme il l'avait précédemment affirmé. Pourtant, ce dimanche-là, dans De Zevende dag et ailleurs, les responsables de la N-VA prétendaient «attendre» la note Bart De Wever, comme si elle venait de l'extérieur et qu’ils n’en connaissaient pas le contenu. Joëlle Milquet avait donc indiqué à juste titre lundi dernier que la N-VA possédait la note avant tout le monde, la veille. C’était plutôt évident : Bart De Wever n'aurait jamais osé boucler cette «proposition» sans consulter son parti d'abord. Il fallait qu'elle soit acceptable y compris au niveau d'un congrès du parti, où il faut 2/3 des voix pour faire passer ce genre de texte. Et il fallait ensuite que celle-ci soit tout juste inacceptable pour les Francophones.

Les fuites vers la presse, deux heures avant la diffusion officielle du texte auraient donc logiquement été organisées par les nationalistes. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'ils espéraient forcer un «oui» des partis flamands (le lendemain), après avoir pris leur opinion publique à témoin, conférence de presse aidant — et comme ils connaissent bien le paysage politique du Nord, c'est ce qui est arrivé. Ce faisant, le «non» des Francophones, qu'ils n’attendaient pas avant le lendemain, aurait alors mis ces derniers dans une situation délicate : l’opinion flamande l’eût interprétée comme un recul des Francophones sur un texte préalablement accepté par tous les partis flamands. Récapitulation de la stratégie : la note fuit vers 15 heures, pour que la presse puisse «l’analyser» et en faire la publicité (les pièges étant bien dissimulés, ça leur donnait tout juste le temps de la trouver acceptable) dans les journaux du lundi matin. Les partis flamands allaient forcément donner leur réponse ce même lundi, après les traditionnels bureaux de parti. Le lundi à midi, on aurait alors eu un «oui» flamand suivi, pour le pire (dans l'optique de la N-VA) d'un «oui mais» francophone (et dans ce cas, il ne restait plus qu'à insister sur le «mais» pour montrer que les Francophones ne sont jamais contents), ou — mieux encore pour De Wever — par un «non» simultané ou postérieur au «oui» flamand, qui aurait permis, dramatisation aidant, de décrédibiliser l'ensemble des partis du Sud et de ressouder le «front flamand». Imaginez que les Francophones eussent dit non après que toute la presse flamande eut présenté le texte comme un compromis généreux et audacieux de De Wever ?  Message : «voyez, il est impossible de s’entendre avec ces mollassons de Francophones qui nous ont menti sur leur volonté d’aller vraiment à une réforme de l’État !»

Mais les Francophones ne sont pas tombés dans ce piège grossier. Et du coup, tout a changé en un week-end. Revue de détail.

La provocation continue. Cette fois, ce serait à Anderlecht (apparemment rue de Scheut) et à Evere (chaussée de Haecht, dans le sens Flandre-Bruxelles — merci à Gilles qui m'a fait parvenir la photo) que le Vlaams Belang aurait décidé de défier les Bruxellois avec son «Republiek Vlaanderen» et de séduire le navetteur flamand, vu la localisation géographique de ses panneaux. L'afficheur est l'entreprise Think Media, à Anvers. Vous pouvez les remercier pour leur sens de l'à-propos en leur envoyant un mail courtois ou humoristique à l'adresse suivante : info@thinkmedia.be . Refusez absolument tout message haineux ou revanchard, qui ne vous fera pas honneur. Soyez sympa, subtil et piquant

Voici mon message, envoyé ce dimanche.

Beste,

Nous prenons bonne note de la suggestion du Vlaams Belang que vous relayez à Bruxelles de déclarer la République de Flandre. Nous vous prions toutefois de noter que, si cette république devait naître, vos panneaux d'affichage bruxellois se situeraient à l'étranger de votre nouvel État. En tant que parti étranger, le Vlaams Belang ne pourra donc plus alors afficher à Bruxelles. Nous nous réjouissons d'avance du manque à gagner que cela représentera pour vous.

Bien cordialement,

Marcel Sel.

Citoyen belge.

L'inénarrable Paul Magnette est en train de devenir le rigolo du PS. Pourtant, contrairement à Michel Daerden, il n'a pas le profil d'un… euh… amateur de boissons… comment dire… euphorisantes. C'est dans une interview de la Libre Belgique que notre lutin facétieux a sorti une idée pour le moins saugrenue. Au préalable, il a bien précisé que l'idée d'un rattachement de la Wallonie à quoi que ce soit était ridicule. Il y aurait, selon lui, en tout et pour tout «trois» Wallons qui appelleraient à un rattachement de la Wallonie à la France. Déjà, on se demande comment un homme politique éminent peut ainsi nier que le rattachement à la France recueille un certain succès — minoritaire, certes, mais non-négligeable — en Wallonie où, plus on se rapproche de la frontière de notre voisin, plus cette attrait est perceptible. Si l'on se réfère aux sondages divers sur le sujet, 14 % des Wallons privilégieraient cette approche, et près de la moitié d'entre eux ne seraient pas contre… entendez que si les circonstances les y obligeaient, ils voteraient pour.

Lorsqu'on sait que seuls un tiers des Bruxellois ont pour premier choix une fédération Wallonie-Bruxelles, même si ce pourcentage ne tient pas compte du second choix, on imagine que si la Wallonie devait se retrouver toute seule, hors de l'UE, le rattachement à la France serait une option à prendre plus au sérieux. Il est toutefois vrai que la fédération Wallonie-Bruxelles est aujourd'hui l'option politiquement la plus réaliste en cas de Plan B (B comme Belgique résiduelle, je suppose), et que ce ne sont pas les populations qui décident, mais les politiques et/ou la minorité la plus engagée (la Tchécoslovaquie s'est scindée contre l'avis de la population ; la Bastille a été prise par deux ou trois dizaines de milliers de Parisiens, sur une population d'environ 700.000, soit moins 5 à 10 % de la celle-ci).

Et comme si réduire quelques centaines de milliers de Wallons à deux ou trois fous furieux ne suffisait pas, le bilingue de service du PS se croit obligé de préciser qu'un rattachement à l'Allemagne serait plus logique qu'un rattachement à la France. On se demande si Paul Magnette se rend compte de ce qu'est une interview et du fait que, journalisme d'urgence aidant, seule la phrase la plus originale — même dite sur le ton de l'humour — passera le mur de l'info, un mur qui nous envoie chaque jour une centaine de milliers de briques, dont nous retenons, pêle-mêle celles qui ont le mérite de détonner. La Wallonie, un Land allemand ? Hoffentlich spricht der Magnette auch ein bisschen Deutsch… Mais poussons un peu plus loin l'analyse. État des lieux des potentialités de rattachement.

(Mise à jour tout en bas)

Le mot n’a étrangement pas été lancé dans la nature journalistique. Pourtant, cette semaine, la N-VA a lancé un ultimatum. Et même un double ultimatum. Premier ultimatum : si la mission de clarification de Bart De Wever échoue, la N-VA déposera et défendra une Loi scindant l’arrondissement électoral de BHV. Ultimatum. Tous les partis flamands, même ceux qui contestent la méthode, ont déjà annoncé qu’ils soutiendront la mise à l’agenda de cette Loi. Or, à l’intérieur de cet ultimatum, Bart De Wever en a aménagé un autre : il présente publiquement un texte de compromis, avec l’exigence que les 7 partis acceptent d’ici lundi midi. Le moment est idéalement choisi : il permet d’une part aux bureaux de partis de se prononcer lundi matin, et d’autre part, de déposer cette semaine la proposition de Loi sur la scission de BHV en cas de blocage. Analyse.

Le Soir de ce samedi 16 (et dimanche 17) octobre consacre une grosse demi-page à la vidéo de Jérôme de Gerlache dont j'ai écrit le texte, ainsi qu'à Un Blog de Sel. L'article est signé Thierry Fiorilli, qui a réussi à résumer fidèlement une grosse demi-heure d'entretien en deux colonnes, en moins de temps qu'il ne me faut pour rédiger un titre. Mon avis — critique — sur le fameux éditorial de Pierre Bouillon sur le coulage de la N-VA au large d'Ostende, est également paru, ce qui montre que Le Soir sait accepter la critique, et n'hésite pas à la diffuser. Ceci ne retire évidemment rien au respect que je porte à Pierre Bouillon, ni à son honnêteté, ni à son talent. L'humour est l'arme la plus délicate qui soit, et tout humoriste a un jour écrit quelque chose qu'il n'aurait pas dû écrire. En revanche, qu'un parti utilise une phrase d'un billet pour s'attaquer à un journal, et à la communauté de ses lecteurs, ça, c'est du totalitarisme.

Vous trouverez tout cela dans le cahier Week-end & Culture qui, cette semaine, est consacré à l'humour. Titré «La crise et l'humour, l'autre couple infernal», il propose des interviews de Pierre Krol, Bert Kruismans, et moi-même. Laurette Onkelinx donne son point de vue sur la perception de l'humour par les politiciens. Un autre sujet brûlant donne sous le titre «Génération inutile» un aperçu de la situation des prétrentenaires qui, bien que diplômés, volontaires, ambitieux et probablement extrêmement compétents, doivent se contenter de jobs de fortune, et de salaires scandaleusement bas, généralement équivalents à une pension de survie. Pour les amateurs de BD, deux belles pages sur Largo Winch sont à ne pas rater.

Ruez-vous donc dans votre librairie de quartier, achetez un Soir et un Télépro (pour y lire ma chronique hebdomadaire, mais aussi un condensé de l'actualité très bien fait et l'humour de Pad'R, l'homme qui fait parler les oreillettes).

Ce vendredi 15 octobre, la Première m'invite à débattre de l'acualité de la semaine dans La Semaine de l'Info à 18h25, présentée par Arnaud Ruyssen, en compagnie notamment de Jan Segers, du quotidien néerlandophone Het Laatste Nieuws, et du philosophe Édouard Delruelle de l'Université de Liège. Après Bel-RTL, Twizz, LCI, The World (BBC USA), c'est notre service public qui m'invite. Une Première. Les fréquences de la Première sont dans la suite de l'article.

L'émission en podcast

Dans Terzake d'hier soir, un reportage assez étonnant sur la rentrée parlementaire. On y présente les interventions du SP-A, de l'Open VLD, du CD&V, du Vlaams Belang et la position de la N-VA. À regarder la VRT, on a la méchante impression que le parlement belge n'a d'intérêt qu'en tant que succursale du Vlaams parlement. Ou alors, corrigez-moi si je me trompe, aucun Francophone n'aurait pris la parole ? L'idée que le gouvernement et le Parlement nationaux sont au service de la Flandre (politiquement parlant) serait-elle si bien ancrée à la VRT qu'elle n'arrive plius à penser autrement ?