Un blog de Sel

La N-VA a donc recruté récemment une vingtaine d’élus locaux du Vlaams Belang. Freya Van den Bossche (SP.a — socialistes flamands) s’en est émue sur Twitter. «Vingt mandataires, ça fait beaucoup». Réponse de Bart De Wever : «Mais de quoi elle se mêle ?». En effet, on se demande bien pourquoi une démocrate avérée comme Freya s’inquièterait de l’arrivée dans le plus grand parti flamand de deux dizaines d’ex-membres d’un des rares partis fascistes d’Europe qui osent commémorer publiquement des nazis tout aussi avérés. De Wever se fend aussi d’un message qui se veut rassurant : «les extrémistes de droite n’ont aucune chance [d’entrer à la N-VA]». 

Ce vendredi 2 mars, à 19h30, j'aurai le plaisir de débattre avec Pierre Mertens sur le thème "Ecrivains et hommes politiques : où commence la censure ?" L'occasion du débat est bien entendu la décision judiciaire récente suite aux poursuites lancées par Bart De Wever contre l'écrivain pour diffamation. La chambre du conseil du tribunal correctionnel de Bruxelles a en effet émis un non-lieu pour cause de prescription. Mais elle ne s'est pas prononcée ni n'a émis le moindre commentaire sur le fond, à savoir, au vu des circonstances, Pierre Mertens avait-il le droit de qualifier Bart De Wever de «négationniste»?  En l'absence d'une telle précision, le président de la N-VA aura eu et aura encore tout loisir d'accuser Pierre Mertens de l'avoir diffamé et d'être sorti des limites du droit à la liberté d'expression. Ce qui est étrange, c'est que parallèlement, Bart De Wever se prétend le chantre d'une liberté d'expression soi-disant absolue. Mais la pression qu'il exerce sur la presse particulièrement (mais pas uniquement) francophone dès qu'elle sort de ce qu'il considère comme admissible en fait un cas d'école d'incitation à l'autocensure de la part des journalistes et écrivains qui "l'attaquent".

À l'occasion de ce débat, nous aborderons entre autre la question de la frontière entre calomnie, diffamation, critique et atteinte à la vie privée et celle de la liberté d'expression en Belgique. Nous nous demanderons aussi où la censure politique commence et quelles nouvelles formes elle revêt.

Nous répondrons bien entendu aux questions du public.

À la suite du débat, je signerai pour ceux qui le voudront Les Secrets de Bart De Wever, où je consacre notamment un chapitre à "l'affaire De Wever-Mertens" et à son utilisation par le leader nationaliste, et un autre à la pression de la N-VA sur les journalistes francophones en particulier, du Monde au Soir en passant par Libération, Sud Presse, la RTBF. Mon livre, dédié à Els Ampe (Open VLD) fait aussi la part belle aux femmes et hommes politiques flamands qui osent sortir du carcan du "journalistiquement correct" lorsqu'ils évoquent la N-VA et ont du mal à trouver dans la presse du Nord la possibilité de s'exprimer.

Le débat aura lieu à la Foire du Livre, stand 330, le vendredi 2 mars à 19h30 (nocturne). 

Contact presse : Lucile Poulain, attachée de presse des Éditions Jourdan et des Éditions de l'Arbre, 0496 177 422. Mail : presse@editionsjourdan.com

Jean-Sébastien Lefebvre (Euractiv) a eu la bonne idée de twitter la carte de l’évolution des salaires minimaux en Europe. Et c’est très intéressant à regarder. Car que constate-t-on ? Que le système de l’indexation en Belgique n’a absolument pas pour effet de faire croître le salaire minimum au-delà de celui de nos voisins immédiats. Ainsi, depuis 1999, l’évolution de ce salaire de base en Belgique est quasi identique à ce qu’elle est aux Pays-Bas ou en France. Elle est même très similaire à la courbe irlandaise, mais en dessous. Si l’Allemagne n’est pas reprise dans ce graphique, le salaire moyen brut mensuel qui y est pratiqué est aujourd’hui encore supérieur au nôtre (3.007 € SPA chez Merkel contre 2.784 chez nous). Le salaire horaire est toutefois très légèrement supérieur en Belgique (21,87 contre 21,23). Mais le salaire net, lui, est moins élevé chez nous, rage taxatoire aidant. Mais il y a mieux. Ou pire…

Chers amis, je dois vous avertir que nous avons un gros problème. L'extrême droite wallonne est en effet d'une inefficacité crasse. On le découvre à la lecture du livre de Thierry Légier, ex-garde du corps de Jean-Marie Le Pen actuellement muté à «la» Marine. On y découvre que les contacts entre le PVV hollandais et le FN français peuvent quelquefois passer par un parti néerlandophone belge, qui pourrait être le Vlaams Belang, plutôt que par les frontistes francophones. Eh oui. Car le garde du corps nous confie : « J'ai été très secoué par l'assassinat de Pim Fortuyn (chef de la droite populiste néerlandaise, NDLR) en 2002, qui avait refusé toute protection policière. Après avoir été prévenu de cette nouvelle par téléphone par des députés flamands, j'ai été voir Jean-Marie Le Pen à son domicile. Il m'a répondu : "Maintenant, il va falloir ouvrir l'oeil."» Eh oui, vous avez bien lu : des députés flamands, et non wallons. Comme quoi, quand il s'agit de garder de bons contacts entre droite extrême, ce sont toujours les mêmes qui travaillent !

Note : les billets "rhumeurs" sont à prendre au second, si pas au quatorzième degré.

Une info Le Point qui m'a été transmise par Karine.

Résumé : le Sint Pieterscollege de Jette a été au centre d'une polémique sur l'interdiction du français dans la cour de récréation. Pourtant, cette école ne fait qu'adopter avec un certain retard des pratiques déjà en vigueur dans de très nombreuses écoles néerlandophones. De plus, elle va beaucoup moins loin qu'un nombre certain d'instituts du réseau flamand. Enfin, les problèmes auxquels les écoles néerlandophoens de Bruxelles doivent faire face ne sont pas immédiatement compréhensible sans une mise en contexte de leur situation très particulière. Pour autant, l'interdiction du français ou d'autres langues à la récréation n'est pas la bonne solution. Il y en a bien d'autre, et il est assez étonnant, voire inquiétant, que le corps professoral n'ait pas adopté d'autres voies moins coercitives. Plus qu'une critique (même si je ne suis pas tendre), je cherche en définitive des voies de réflexion pour des pratiques plus en phase avec le développement de nos chères têtes blondes, quelle que soit leur langue maternelle.

——————————————————————————————————————————

La pauvre école Saint-Pierre de Jette s’est pris tout dans la tronche. Des articles dans la presse francophone, jusqu’en France et au Canada (Québec) l’ont présentée — erronément — comme le collège qui a «inventé» la punition linguistique. Pourtant, le nouveau règlement «discriminatoire» instauré par la direction de l’école néerlandophone bruxelloise n’est certainement pas le premier exemple du genre, et encore moins le «pire». Rappelons les faits. Il y a quelques jours, l’école néerlandophone primaire Sint-Pieterscollege (Jette, l’une des communes de la Région bruxelloise) adresse aux «parents et élèves» une «déclaration d’engagement» titrée «Le néerlandais est obligatoire dans notre école !» Le texte rappelle : «Vous avez choisi une école néerlandophone. Pour les enfants qui parlent une autre langue à la maison, ce n’est pas un chemin facile. Toute l’équipe scolaire veut donner aux enfants les mêmes chances de progression et trouve positif que les enfants «de langue autre» acceptent de s’exprimer [exclusivement] en néerlandais [dans l’enceinte de l’école]. Nous, l’équipe d’enseignants, constatons que les enfants parlent beaucoup français dans la cour de récréation. Nous voulons que les élèves découvrent eux-mêmes la nécessité d’utiliser le néerlandais comme langue véhiculaire [dans l’école] (…) Nous lançons donc une nouvelle politique linguistique : aux enfants qui parlent français dans la cour de récréation, nous donnons un ‘bon linguistique’. Si, au cours de la période allant du 2/2 au 30/0, un élève reçoit trois ‘bons linguistiques’, il devra se rendre à une étude linguistique qui se déroulera le mardi 26/03 de 15h15 à 17h45.» Allons bon !

À ceux qui pensaient que Geert Wilders était simplement quelqu’un qui disait «des vérités» sur l’islam, et qui étaient déjà coupables d’un aveuglement insensé suite à son «Fitna», un pamphlet extrêmement violent contre les islamistes, mais aussi tous les musulmans, je peux aujourd’hui répondre, sans trop me tromper : oui, Geert Wilders est un raciste, et oui, Geert Wilders est un populiste. Je crois que ça fait de son parti, le PVV, une formation d’extrême droite de plus. Car figurez-vous qu’il vient d’ouvrir un site de délation destiné à enregistrer les «plaintes» des gens qui subissent — tenez-vous bien — les «nuisances» de personnes originaires d’Europe centrale et de l’Est. Wilders assume. «Le PVV était l’un des rares partis à s’opposer dès le début à l’ouverture du marché du travail aux Polonais et autres européens du Centre et de l’Est. Vu tous les problèmes qui accompagnent l’arrivée massive de Polonais plus précisément, notre attitude est apparue sensée. Récemment, le PVV a donc également voté contre l’ouverture du marché du travail aux Roumains et Bulgares». La page de garde du site est décorée de divers «extraits de presse» aux titres pas tristes, du style : «les Polonais, les Roumains et les Bulgares de plus en plus nombreux dans les chiffres de la criminalité». Ou «Voleurs et fiers de l’être». Ou encore «Tu ne ferais pas mieux de retourner chez toi ?» Bigre. 

Geert Wilders, tout sourire, donne le ton dans un encadré : «Diminue les nuisances, signale-les ici !» Et dans la page même, il n’a pas peur des mots, le bougre : «cette immigration laborieuse massive amène de nombreux problèmes : nuisances, pollution […]» Et de conclure par «Subissez-vous des nuisances de la part [d’immigrés] d’Europe centrale ou de l’Est ? Ou avez-vous perdu votre travail à cause d’un Polonais, d’un Bulgare, d’un Roumain ou d’une autre personne originaire d’Europe centrale ou de l’Est ? Nous vous écoutons. Le Parti pour la Liberté (PVV) (sic) vous offre sur ce site une plateforme où vous pouvez faire vos réclamations. Nous les rassemblerons et remettrons les résultats au ministre des Affaires sociales et du Travail».

On peut difficilement faire mieux en matière de xénophobie. La Pologne a d’ailleurs déjà vigoureusement protesté, à juste titre, je crois. Mais le plus beau — pour ceux qui l’ignorent — c’est que ce parti résolument islamophobe et désormais ouvertement raciste (pollution, nuisances…) est toujours dans la majorité néerlandaise, même s’il n’est pas au gouvernement. On saura dans les prochaines semaines si le gouvernement néerlandais réagira comme il se doit en rejetant cet obscène personnage dans l’opposition, ou si elle se complaira dans une situation qui n’est pas sans rappeler celle de l’Autriche il y a quelques années, avec Jorg Haïder, tout aussi démagogue, mais un chouïa moins débridé. Plus généralement, l’Europe politique ferait bien de se réveiller dans le quart d’heure qui suit. Alors que les populistes (mais aussi quelques partis démocrates) ne s’attaquaient jusqu’ici «qu’aux» Roms, musulmans et Wallons, c’est désormais les citoyens d’autres pays d’Europe qui sont visés, ceux qui ne ressemblent pas immédiatement à un Hollandais bon teint. 

Citoyens européens, vos yeux qui se sont complaisamment fermés de 1918 à 1939, voulez-vous bien les ouvrir aujourd’hui ? Ou allez vous, une fois encore me prier de me taire, fermer vos paupières, boucher vos oreilles et dormir en attendant le prochain cataclysme ? L’Europe vire à l’extrême droite, c’est aussi simple que ça. Il ne tient qu’à nous d’alerter nos contemporains, d’expliquer, d’argumenter, de résister. Pensons à  Benjamin Franklin : à un citoyen qui lui demandait, au sortir de la Convention constitutionnelle de 1787: «Eh bien, Docteur, qu’avons-nous [obtenu]? », il répondait : «Une république. Si vous êtes capables de la préserver». La même question se pose aujourd’hui à nous, citoyens d’Europe. Qu’avons-nous ? Une démocratie. Mais serons-nous capables de la préserver ? Qu’en restera-t-il si nous continuons à laisser faire les pires parmi nous ?

Allez, là dessus, je vous souhaite une bonne journée !

Caroline Fourest est une journaliste. Elle a écrit un livre sur Tariq Ramadan et débattu avec lui dans Ce Soir ou Jamais sur France 3. Un débat disponible sur YouTube que vous devez regarder attentivement du début à la fin pour comprendre ce qu’on reproche à Caroline Fourest dans certains milieux. Mais surtout pour réaliser que du début à la fin de l’émission, Tariq Ramadan donne (sans le vouloir) raison à la journaliste, en la coupant sans arrêt, en décrédibilisant son livre à partir de détails ridicules (je sais ce que c’est…), en bottant en touche dès qu’elle met le doigt là où ça fait mal (je connais, j’ai l’habitude…), en prétendant qu’elle tronque des citations qu’elle n’a pas tronquées (on me l’a fait aussi…). Il n’a juste pas pu lui reprocher de ne pas l’avoir interviewé (tiens, ça me rappelle quelqu’un…) parce qu’elle a répondu d'emblée : quand on interviewe Le Pen pour lui demander s’il est raciste, il répond évidemment «non», et ça n’a aucun intérêt. Autant dire que cette femme me fascine…

La civilisation, ça n’existe pas. La civilisation est, en principe, un but à atteindre. Un objectif visant à créer une société juste en partant du citoyen, civis en latin. Et non pas de l’État. Ainsi, le fascisme, instituant un idéal étatique par opposition à un idéal citoyen est le contraire de la civilisation. Le communisme, dans son application (soviétisme, castrisme, etc.), en est l’échec. Le nationalisme (identitaire), dès lors qu’il réserve la civilisation aux citoyens identifiés, s’en écartera au fur et à mesure qu’il deviendra lui-même. Bref, la civilisation est, aujourd’hui, un trou béant. Ou plutôt, depuis quelques jours, un trou Guéant.