Un blog de Sel

@Lieven : prêchez pour votre chapelle, c'est votre droit de militant. Mais le bourgmestre a le droit de demander le huis clos quand il pense que sa sécurité est menacée. Ce n'est pas à un ministre de défendre des manifestants, même s'il partage leurs opinions.

Ecrit par : Marcel Sel | lundi, 01 février 2010

@Lieven : il y a violence, les photos le montrent. Les Conseils ne doivent être publics que pour certains votes. Bourgeois ne respecte pas la loi et vous vous en foutez parce que ce n'est pas les Flamands qu'il opprime, mais les Francophones, ce qui fera plaisir à pas mal de gens en Flandre. Vous donnez au monde une leçon de populisme totalitaire qui vous fait une réputation de merde, et ça, pour 1% de votre "territoire". Si mon gouvernement faisait ça, j'en penserais que c'est un gouvernement de cons.

@Guillaume : Le TAK avec Bourgeois cherchent aussi à démontrer que les bourgmestres francophones sont non seulement "inciviques" (un terme normalement utilisé pour les traîtres à leur patrie), mais en plus, qu'ils sont incompétents.

@Jean : "Je trouve vraiment qu'il faut arréter avec ce neo-nazisme. Ceci n'a rien à faire avec le Vlaamse Volksbeweging, TAK, OVV, NVA ou LDD et leur désir intense d'avoir un pays Flamand indépendante." Dans ce cas, que ces organisations ne participent pas à des hommages rendus à des nazis et cessent de fréquenter le Vlaams Belang ou le Voorpost qui se réclament tous deux de Staf de Clercq et sont à ce titre des groupes néo-nazis. Je n'ai par ailleurs jamais cité LDD, parce que je n'ai aucune trace d'un député LDD présent à une manifestation où des nazis ont été honorés. Ça n'empêche par M. De Decker d'être nationaliste.

Tant que le VVB, le TAK, l'OVV, et dans une moindre mesure, la NVA ne se distanciera pas clairement et ouvertement de l'Ijzerwake, il seront classés dans les sympathisants néo-nazis. Le TAK, le VVB, l'OVV, la NSV, le VB (indirectement), le Voorpost, la NJSV, le VNJ participants activement à l'événement qui a organisé un hommage appuyé à des nazis, hommage réitéré au moins une fois depuis par le Voorpost et des membres du VB. Je suis désolé de constater, à mon corps défendant, que ces organisations ne condamnent pas l'hommage aux nazis, continuent à participer à un événement où l'on jure le bras tendu (un serment se fait normalement le bras plié, même à la Flandre, comme Geert Bourgeois l'a fait lors de son investiture comme ministre : le bras plié et les doigts en V) et que de surcroît, dans le cas particulier du TAK, ils appliquent le droit nationaliste du sol lié au droit de la langue et au droit du sang. )

Enfin, tant que la NVA ne virera pas Mark Demesmaeker, présent lui-aussi à l'hommage nazi de 2004, elle sera suspecte de sympathie nazie. Je sais que ça ne fait pas du tout plaisir à Bart De Wever, mais il n'a qu'à prendre les mesures qui rendraient son parti démocratique. Le problème, c'est que le tiers de sa base va à l'ijzerwake et considère le Flamand comme un Übermensch. Ça au moins, je reconnais que ce n'est pas sa faute.

Il n'existe pas, cher Jean, de combat qui ne concerne tous les citoyens. Si un Francophone insulte un Flamand où que ce soit, il n'est pas mon ami. Autant je ne supporterais pas qu'on interdise une enseigne flamande où que ce soit en Wallonie, autant je considère les actes du TAK comme autant de preuves d'un nationalisme du sol lié au sang, où la « race » germanique est supérieure.

Jean, ce que vous ne comprenez pas, c'est qu'empêcher un bourgmestre de parler la langue de la majorité de sa population, partout dans le monde, ça s'appelle du totalitarisme. Ook in Vlaanderen dus.

Nu wat mij betreft ben ik nettemin geneigd om des te minder te beschouwen dat het TAK de Vlamingen vertegenwoordigen, en net daarom is het schokkend dat Bourgeois het partij van de TAK kiest tegen een vlaamse gemeente, zij het een gemeente met veel Franstaligen.

Ecrit par : Marcel Sel | lundi, 01 février 2010

Voici l'adresse d'une photo qui montre que le TAK a bien comme ambition d'interdire les langues étrangères en "Flandre" dans les magasins et les vitrines. C'est du totalitarisme.

http://www.taalaktiekomitee.org/acties/070415/original/IMG_3786.jpg

Ecrit par : Marcel Sel | mardi, 02 février 2010

@Jean : IL N'Y A PAS DE TERRITORIALITE POSSIBLE EN UNION EUROPEENNE. Hoe moet ik het zeggen. Les gens sont chez eux là où ils habitent. Si une commune change de langue, ce n'est pas parce que les Francophones envahissent, c'est parce qu'au départ, les Flamands ont vendu leurs terres ou loué leurs maisons ou leurs appartements. Il n'y a pas un général francophone qui envoie les Bruxellois à l'assaut de la Flandre, il y a une ville qui grandit naturellement. Il n'y a pas de territoire, parce qu'il n'y a pas d'état flamand. Vous avez voulu lier un territoire à une langue, et ça n'est pas possible, parce que ce n'est pas démocratique ! Quant au "respect" de la langue, s'il n'y a pas une loi pour dire que les Francophones doivent "respecter" les "autochtones", ce respect n'est pas un critère, et s'il y avait une telle loi, la Flandre serait un état totalitaire.

Ecrit par : Marcel Sel | mardi, 02 février 2010

@Jan : votre histoire est biaisée. D'abord, les facilités font partie d'un ensemble négocié entre les partis francophones et les partis flamands. Sans les facilités, les Francos n'auraient jamais accepté la "frontière" linguistique, ni d'englober ces communes dans la région flamande. Il n'est écrit nulle par qu'elles auraient eu pour but de laisser le temps aux habitants de s'adapter, parce que les habitants n'ont pas à s'adapter à une "nouvelle situation linguistique" dans un état occidental démocratique : c'est l'état qui s'adapte aux habitants, pour autant qu'il y ait évidemment un lien historique. Or, il y a toujours eu une minorité française en Brabant flamand, particulièrement autour de Bruxelles. D'autre part, je suis né il y a un demi-siècle et déjà à cette époque, les communes à facilités étaient très largement francophones. En fait, peu de choses ont changé depuis 1945 ! Quand j'étais petit, Beauval et Strombeek étaient largement francophones. Aujourd'hui, les Francophones n'y ont plus de droit. Ils y sont des sous-Belges. Pratiquement dans Bruxelles ! A propos de Bruxelles, elle fut flamande, c'est vrai. Ça change quoi ? Trèves fut latine, on devrait y parler italien ? Lille fut flamande, elle doit retourner à la Flandre ? Et dans ce cas, pourquoi ne pas séparer la Flandre (Gant/Bruges/Courtrai) du Duché de Brabant (Breda-Anvers-Bruxelles-Nivelles) ? L'histoire n'est pas un instrument de mesure pour les problèmes actuels. Enfin, il n'y a d'Anschluss que s'il y a territoire. Les Francophones n'ont jamais été demandeur d'un territoire, mais seulement de droits pour les Francophones autour de la "frontière linguistique". Il ne peut donc pas y avoir d'Anschluss. En fait, les Linkebeekois n'auraient rien contre le fait d'habiter en Flandre si la Flandre les respectait en tant que francophones. Et pour finir, Bruxelles, comme toute ville, comme toute région, comme tout pays, n'appartient jamais qu'à ses habitants. La seule raison pour laquelle je demande son extension au ring et aux communes partiellement francophones (ça revient en fait à peu près au même), c'est pour en assurer l'avenir économique, gravement compromis par la Flandre;

Si un Francophone prônait le nettoyage linguistique de quelque commune que ce soit, je serais le premier à me lever pour le traiter de fasciste.

Ecrit par : Marcel Sel | mardi, 02 février 2010

Jan, vous qualifiez la police de Wezembeek de nazis parce qu'elle tente de s'opposer à un groupuscule connu pour ses faits de vandalisme ? Rien que sur le site du TAK, il y a largement de quoi les condamner : pour avoir vandalisé les écoles de Wezembeek et de Rhode, pour avoir vandalisé la maison communale de Linkebeek, pour empêcher toute tenue normale d'un conseil communal, le TAK agit de façon violente dans le sens où le seul but de ses activités est d'empêcher la démocratie locale de fonctionner. Le fait qu'il traite les Francophones de Fransquillions me permet de les classer dans les racistes. le fait qu'il prône un territoire réservé aux Flamands, me permet de les classer dans les nationalistes totalitaires, et le fait qu'ils aient participé à l'Ijzerwake 2004 me permet de les classer dans les gens qui, pour le moins, n'ont rien contre l'apologie du nazisme.

Sur la photo suivante : http://www.taalaktiekomitee.org/nieuws/040822/SIMG1421x.jpg
l'on voit les jeunesses du VNJ marcher au pas derrière leur gouwleider (c'est le terme exact). Les aînés sont des "stormers" (oui, comme Sturmer en allemand) et leur chant est Houzee (oui, comme la NSA en Hollande de 1936 à 1945 ou comme le VNV ou comme De Vlag en Belgique). Le logo du VNJ est identique, la couleur en moins, à celui de la NSJV, la jeunesse hitlérienne flamande. Quant aux portraits tout à fait à droite, ce sont ceux de trois collaborateurs nazis, pour le moins. Le premier, que voici en plus net (http://blogsimages.skynet.be/images/000/515/922_1094112605.jpg) est celui de Staf De Clercq, nazi, antisémite partisan de l'élimination des Juifs, je cite, "du corps populaire sain" flamand. Les autres sont moins clairs : il s'agit d'Irma Laplasse, une nazie qui a vendu un groupe de résistants aux Allemands parce qu'ils détenait son fils collabo, condamnée à mort et exécutée en 1945, dont le procès à été revu par une cour flamande dix ans plus tard et la peine confirmée et il s'agit d'Armand Preud'homme, chef de l'harmonie du Nationaalsocialistische Vlaams Nationaal Verbond (les nazis du VNV). Voici une photo des trois : http://www.verzet.org/images/stories/jpg/oor65.jpg avec un gentil monsieur avec une croix tout à fait innocente qui passe devant.

Il n'y a pour aucun démocrate, flamand ou non, le moindre doute quand à la nature nationale-socialiste de l'hommage vibrant rendu par le patron du Voorpost et écouté par 5000 personnes, selon De Morgen, un des trois seuls journaux flamands à avoir parlé de l'événement. L'hommage public aux nazis, en Flandre n'est pas seulement toléré, il ne fait même plus sauter la presse en l'air. La nature néo-nazie de l'événement n'est donc pas douteuse, et ceux qui y participent ont pour le moins de la sympathie envers les néo-nazis qui l'organisent. Quelqu'un qui applaudit un discours en hommage à Degrelle est un néo-nazi ou un nazi (au choix). Je ne vois en aucune manière en quoi ce serait différent pour Staf De Clercq, dont l'antisémitisme était encore pire que celui du salopard wallon précité. Que le TAK soit retourné à l'Ijzerwake les années suivantes les classe pour le moins dans les sympathisants de néo-nazis. Mais vu que le président actuel de l'Ijzerwake est membre actif du VVB, qui déclare sur son site collaborer activement avec le TAK, et vu que le prédécesseur de ce nouveau président était aussi président du Voorpost, qui a encore réitéré son attachement à Staf Declercq en septembre dernier, le TAK a lui-même décidément trop de relations avec des hommages rendus aux nazis flamands pour ne pas qu'on le qualifie, ,ne fût-ce que par sécurité, de sympathisants de néo-nazis. Et vous savez quoi ? Pour moi, ceux qui ne participent à des hommages à des nazis sont eux-mêmes soit des nazis, soit des cons. Je ne pense pas que les membres du TAK soient des cons.

Ecrit par : Marcel Sel | mardi, 02 février 2010

@Jean : le Conseil d'Etat (en général, vous êtres très à cheval sur le respect de ses décisions par les Francophones, alors, faites de même, vous serez plus crédibles !) a interdit à la Communauté flamande à deux reprises de déclarer que Bruxelles (ville) était sa capitale. Allez sur le site du Conseil, je n'ai pas les deux arrêts sous la main, mais ils sont très clairs : la communauté flamande n'a pas vocation à avoir une capitale selon la Constitution. Par ailleurs, la Flandre étant une région séparée de Bruxelles-capitale ne peut pas, et c'est international comme règlement, avoir sa capitale hors de son "territoire". La seule chose qu'on peut autoriser est que la Communauté flamande ait son siège à Bruxelles. Mais pas sa capitale. Donc, pour résumer, c'est le principe même de territorialité qui empêche la Flandre d'avoir sa capitale dans la Région de Bruxelles (pour rappel, la soi-disant capitale de la Flandre n'est pas Bruxelles-Capitale, mais uniquement la ville de Bruxelles — en supprimant les « baronnies », la Flandre aurait alors tout Bruxelles-région comme « capitale » et pourrait plus facilement la revendiquer. Dix pages du Standaard ont encore servi à ça cette semaine !). En cas de séparation, il faudra déménager. Désolé, la Place des Martyrs vous allait si bien !

Ecrit par : Marcel Sel | mercredi, 03 février 2010

@Jeanke : hier in het Nederlands een verslag oa. over het advies van het Raad van State : Brussel kan geen hoofdstad worden van de Vlaamse Gemeenschap, wél de zetel van diens. Maar voor territoriale redenen kan Brussel sowieso geen hoofdstad zijn van het Vlaams Gewest (een hoofdstad kan niet buiten een territorium gekozen worden). Dus is Brussel enkel de zetel van de Vlaamse Gemeenschap (en dit geldt eveneens voor de Franse gemeenschap) en hoofdstad van enkel het Brussels Gewest, België en de Europese Unie.

http://books.google.com/books?id=9Wk8lnfOrcAC&pg=PA654&lpg=PA654&dq=dekreet+brussel+hoofdstad+vlaanderen&source=bl&ots=SAniZ9KLt-&sig=W6SSQpSE5ggZbSiFilLd1GRUcy0&hl=fr&ei=o1FqStDDJ5Pu-AbypJiMCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9#v=onepage&q=&f=false

Ecrit par : Marcel Sel | vendredi, 05 février 2010

@Jeanke : maar je hebt het arrest niet goed gelezen, Jean : het is net de Vlaamse Gemeenschap die Brussel niet als hoofdstad kan hebben, maar enkel als zetel ! En dat Brussel de hoofdstad is geworden van de Franse Gemeenschap was een foutieve reactie op de Vlaamse greep op Brussel : de Franstaligen waren bang dat, indien niet tenminste de Franse Gemeenschap ool Brussel als hoofdstad nam, de Vlamingen een territoriale eis zouden kunnen voorstellen aan internationale instanties. Maar wat mij betreft is Brussel geenszins hoofdstad van eender welke gemeenschap (het arrest van de Raad van State is zeer duidelijk wat dat betreft).

Zolang België bestaat en een samenwerkingsfederalisme heerst (wat heden niet het geval is) is het wat mij betreft ok dat de zetel van de Vlaamse Gemeenschap in Brussel "zit". Maar dat Vlaanderen als territorium Brussel als hoodstad claimt kan niet door de beugel. De positie van de twee gemeenschappen is gewoon ongrondwettelijk en moet bij een volgende staatshervorming ook in vraag gesteld worden.

Dus, laat ons grondwettelijk worden : BHV wordt gesplitst en Brussel is niet meer hoofdstad van België. Of moeten wij misschien samenzitten om de toestand iets flexiebeler te bekijken ?

Ecrit par : Marcel Sel | mardi, 09 février 2010